№106. Гражданское дело. Взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП.

[restrictedarea level=»1″]

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Автомобиль «Мерседес 809Д» принадлежит на праве собственности ИП М…., что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации (л.д. 46-47). К доводу ИП М… и утверждению С…. о том, что С… на момент совершения ДТП не находился в трудовых отношениях с ИП М…, суд относится критически. Согласно трудового договора от 02 июня 2008 г. (л.д. 51), приказа от 02.06.08 г. (л.д. 53) С…. был принят на работу водителем-экспедитором. В его обязанности входило развозить товары по сети магазинов в г. Калининграде. Из материалов дела: протокола об административном правонарушении от 19.08.08 г., объяснения С… от 19.08.08 г. следует, что С….. указано место работы: ИП М…. Довод С…. о том, что он ошибочно указал место работы ИП М…., т.к. находился в состоянии испуга, не может служить доказательством того, что трудовые отношения были прекращены, по следующим основаниям. ДТП произошло 5 августа 2008 г., пояснения С….. были даны 19.08.08 г., т.е. спустя две недели, когда С….. осознавал и отдавал отчет своим словам и пояснениям. Приказ об увольнении от 31 июля 2008 г. С…. (л.д. 84) также не является доказательством прекращения трудовых отношений между ИП М… и С….. и расценивается судом как стремление ухода от ответственности ИП М…. Доводы ИП М…. о том, что С…. управлял автомобилем на основании доверенности, поэтому ИП М… не несет материальной ответственности, эта доверенность является основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на С….., суд расценивает критически, т.к. в доверенности, выданной на имя С…. (л.д. 54) отсутствует дата выдачи. В соответствии с ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Таким образом, доверенность, выданная ИП М… на имя С….. на управление автомобилем «Мерседес 809Д», является ничтожной. Данное обстоятельство суд расценивает как доказательство того, что трудовые отношения не были прекращены. Из накладных от 28 — 30 июля 2008 г. (л.д. 78 — 80), следует, что поставщиком товара является ИП Морозов И.В., товар отпускает Силантьев П.В. Представленная С….. расходная накладная от 5 августа2008 г. (л.д. 82), в которой указан поставщик ООО «Мороз импорт», не подтверждает факт отсутствия трудовых отношений с ЧП М…. Суд приходит к выводу, что на момент совершения 5 августа 2008 г. ДТП С…. находился в трудовых отношениях с ИП М….. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договор (контракта). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП М… в пользу Ч…. ущерба в размере 94 256 руб. 94 коп., возникшего в результате ДТП, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований взыскании ущерба с С…. следует отказать. В соответствии со статьей 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни и здоровою гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии с требования ст. 151, ст. 1101 ГК РФ. исходя из степени тяжести травмы, характера причиненного истцу вреда здоровью и обстоятельств его причинения, степени перенесенного истцом физических и нравственных страданий, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда. О том, что Ч…. пострадал в ДТП, свидетельствует справка из БСМП от 5.08.08 г. (л.д. 48), из которой следует, что Чи…, получил ушиб мягких тканей затылочной области; из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 86-87) следует, что истцу назначалось лечение в связи с жалобами на состояние здоровья, которые появились после ДТП, Вышеизложенные обстоятельства дают основания суду утверждать о наличии морального вреда. При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец получил ушиб мягких тканей затылочной области, ему было назначено лечение, он наблюдался у врача в больнице по месту жительства, то есть испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, суд считает необходимым размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ИП М…. в пользу истца определить в сумме 5 тыс. рублей, которые подлежит взыскать с ответчика.

 

 

 

 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.