[restrictedarea level=»1″]

Грозный Б.А. обратился к мировому судье в интересах индивидуального предпринимателя Р…. к К…., Щ….. о взыскании убытков, сославшись на то, что 31 мая 2008 года на ул. Советской в г.Светлом произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак О 983 ВС/39, принадлежащего на праве собственности З…. под управлением водителя Т… и скутера «Мини» без регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности Щ…., под управлением водителя К…., который в нарушение требований пункта 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю марки «Форд Фокус», следовавшего по главной дороге, в результате чего скутер «Мини» совершил наезд на автомобиль, причинив последнему технические повреждения. Решением мирового судьи от 14 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Однако Балтийский городской суд отмени указанное решение, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Наряду с этим, согласно абзаца 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Поскольку судом установлено причинение ИП Р…. убытков, суд находит возможным удовлетворить его иск частично так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Однако доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах приготовлениях с целью получения от ответчика упущенной выгоды истцом суду не представлено. Вместе с тем в деле имеется расписка К… от 31 мая 2008г., свидетельствующая о том, что она согласна возместить расходы по восстановлению автомобиля по первому требованию собственника наличными средствами в соответствии с описью необходимого ремонта, установленного сервисным центром. Впоследствии никто не требовал от ответчика возмещение убытков и только в декабре 2008г. был направлен иск мировому судье. Кроме того в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вместе с тем согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых не ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаи силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение исполнение обязательства независимо от своей вины.

…