[restrictedarea level=»1″]

Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из следующего. Так, в результате подписания договора подряда между истцом и ответчиком складывались гражданско-правовые отношения, которые подлежат регулированию нормами права, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к им требования, и со сметой, определяющей цену работ. Судом установлено, что при подписании договора подряда от 22 июля 2008 года сторонами не были согласованы виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ. Условие предмета в договоре подряда определено лишь в самых общих чертах. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали проектно-сметную документацию на выполнение работ по договору подряда от 22 июля 2008 года. На представленных истцом локальных сметах на капитальный ремонт дорог по улицам Новой и Советской в городе Гурьевске отсутствует отметка о согласовании данных смет заказчиком — ООО «……». При таком положении, договор подряда от 22 июля 2008 года является незаключенным, поскольку стороны не согласовали объем, содержание и цену работ, подлежащих выполнению по данному договору. Так как договор подряда от 22 июля 2008 года является незаключенным, то исковые требования, основанные на незаключенном договоре, не могут быть удовлетворены, поскольку такой договор не влечет каких-либо правовых последствий. При этом, суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства основание  иска не изменял.  В связи с этим, судом не оцениваются имеющиеся в материалах дела доказательства фактически выполненных истцом работ. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании  2 063 928 руб. 90 коп. задолженности следует отказать.

…