А….. пояснил, что друзья попросили забрать их с дачи. На обратном пути был остановлен сотрудниками Гаи на АЗС. Сотрудник Гаи высказал претензии по поводу алкогольного опьянения. После чего посадили в автомобиль и привезли в отдел. Освидетельствования при помощи алкотестереа не предлагали пройти, на экспертизу не предлагали ехать, более того, после того как он предложил проехать на экспертизу, его отвезли в отдел. Свидетель К…, который присутствовал в качестве понятого, пояснил, что возле заправочной станции его остановили, попросили пройти к ним. Сотрудники ГАИ попросили расписаться в протоколе, так как человек пьяный и сопротивляется, не хочет с ними ехать. Он расписался. При этом сотрудники на экспертизу ехать мужчине не предлагали, освидетельствование на месте не проводили. Показания понятого подтверждают тот факт, что со стороны сотрудников ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования. Так, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование КГ № 001072 отсутствует основания для направления на медицинское освидетельствование, что является недопустимым. Данные обстоятельства, свидетельствуют, о том, что освидетельствование на месте пройти не предлагали, что подтверждается как самим А…, так и понятым. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуют в пользу этого лица. В связи с тем, что бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что требования сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствования были законны и водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в суд не представлено и при рассмотрении дела не добыто, мировой судья считает, дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.