Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ обстоятельств по делу не усматривается. В соответствии с абз. 3 п. 13.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 393 от 10.12.2008г. пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца. Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно М…, как ответственный за вылов рыбы на судне МРБ КМ-0725, производил добычу рыбы, которую на момент выявления правонарушения выгружал с судна, а также о том, что во время лова рыбы на данном судне не имелось четко нанесенных опознавательных знаков. Кроме того, в указанных правилах рыболовства отсутствуют данные о том, что подразумевается под понятием борт судна. Не указаны конкретно места расположения опознавательных знаков (по правому или левому бортам, спереди или сзади). Вместе с тем, по смыслу используемых в Правилах рыболовства формулировок, борт судна не означает непосредственно правую или левую обшивку корпуса судна, иначе бы на бортах судна необходимо было размещать документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, разрешение на добычу рыбы и другие необходимые документы, технические средства контроля, которые в соответствии с данными Правилами должны иметься «на борту судна». При этом на рубке судна имелась табличка с указанием бортового номера судна, указывающего на его принадлежность, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 1.3 Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденных Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству № 35 от 28.02.1996г., под отличительными знаками подразумеваются изображения на корпусе судна, его надстройках и оборудовании: регистрационный номер, название, бортовые номера… Необходимо при этом отметить, что в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на Правила нанесения отличительных знаков на суда. Доказательств о наличии названия судна КМ 0725, которое должно наносится по бортам в его носовой и кормовой оконечности, о несоблюдении расстояний расположения таких названий и высоты букв, о мощности энергетической установки суда свыше 55кВт, и как следствие о необходимости нанесения бортового номера, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что вина М…. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ не доказана. Срок давности привлечения М…. в настоящее время истек и обсуждение вопроса о его виновности недопустимо. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении М…. как физического лица, а постановление об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица — капитана Ме….., при этом суду не представлено доказательств тому, что последний занимает должность капитана. Также необходимо отметить, что М…. назначено максимально предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ наказание, без учета смягчающих вину обстоятельств, каковыми могут быть впервые совершение административного правонарушения, наличие бортового номера на рубке судна, устранение выявленных нарушений.