В судебном заседании, поддерживая свою жалобу, Г…. заявил, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения является ошибочным, так как он вынесен на основании протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схемы, с которыми он не согласен, т.к. в действительности он в этот день не нарушал правила дорожного движения и не пресекал при обгоне сплошную линию и не выезжал на полосу встречного движения.  В схеме, приложенной к протоколу, указан не тот участок дороги, где он был остановлен сотрудниками ГАИ и не знает, где находится 17-ый км Балтийского шоссе. Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как видно из указанного выше протокола об административном правонарушении, составленным инспектором Климовым Д.Е., указывается место составления протокола и место совершения административного правонарушения — 17 км а/д № 89, без указания на каком конкретно участке указанного 17 км ив каком направлении следовал Г…. в момент совершения административного правонарушения, имелась ли дорожная разметка или какая разметка была на этом участке дороги, с ее указанием по Правилам дорожного движения. Далее, инспектором также вменяется в вину Г…. нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, без уточнения какой именно из пяти подпунктов этой статьи конкретно был нарушен водителем Г…. при обгоне транспортного средства. Кроме этого, вменяя также в вину Г…., что он выехал на полосу встречного движения, инспектор не уточнил какой конкретно запрет ПДД при этом был нарушен Г…. какая горизонтальная разметка дороги была на месте выезда Г… на полосу встречного движения. Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема места дорожно-транспортного происшествия 17 км а/д № 89 от 29.04.2009 года, составленная инспектором ОГИБДД ОАД по СГО Зачиняевым Е.Г., с которой водитель Г…. также был не согласен, не уточняет конкретного места совершения Г… указанного административного правонарушения, понятые в этой схеме инспектором указаны также небыли. На основании изложенного, учитывая, что в составленном инспектором ИДИ С ОГАИ по СГО Климовым Д.Е протоколе 39 КГ КР № 077343 об административном правонарушении от 29 апреля 2009 года, в нарушение пункта ст. 28.2 п. 2 КоАН РФ не содержится конкретных сведений, необходимых для разрешения административного дела по существу, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Г…. состава административного правонарушения.