Моя подзащитная обвинялась в том, что в период времени с 31 марта 2013 года до 07 июля 2013 года путём свободного доступа тайно похитила денежные средства из кассового аппарата магазина, расположенного по адресу: Калининградская область, на общую сумму 1081692,41 рублей, чем причинило ПОТЕРПЕВШЕЙ материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 081 692,41 рублей.
Прекращая уголовное дело следователь указал, что допрошенная в качестве подозреваемой ХХХХХ от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе расследования данного уголовного дела произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ХХХХХ», расположенного по адресу: ХХХХХ. Видеозапись длится с 05 июня 2013 года по 12 июля 2013 года. В ходе осмотра установлено, что подозреваемая ХХХХХ., работая продавцом-кассиром указанного магазина, неоднократно не вносила в кассу денежные средства, полученные от покупателей. Установить точную сумму денежных средств, невложенных в кассовый аппарат, не представляется возможным в виду того, что на видеозаписи не невозможно просмотреть достоинство денежных купюр, получаемых ХХХХХХ от покупателей, а сама видеозапись не охватывает весь интересующий период времени, с 10 марта 2013 года до 07 июля 2013 года. Так же в ходе следствия не установлено, каким образом ХХХХХХ распоряжалась вышеуказанными денежными средствами. Подозреваемая ХХХХХХ признательных показаний не дает. Единственный очевидец совершения данного преступления УУУУУ также отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ «все сомнения трактуются в пользу обвиняемого».
Учитывая вышеизложенное, следствием установлено, что доказательств вины ХХХХХ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, не добыто, что подтверждается материалами уголовного дела. Оснований полагать, что денежные средства, принадлежащие ПОТЕРПЕВШЕЙ были похищены именно ХХХХХ у следствия не имеется.
[restrictedarea level=»1″]
…