Первоначально в отношении водителя МОЕГО КЛИЕНТА инспектором ОГАИ МО МВД «Балтийский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с нарушением п. 8.5 ПДД РФ. Постановлением инспектора ОГАИ МО МВД «Балтийский» от 07 февраля 2013 г. МОЙ КЛИЕНТ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Советского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2013 г. указанное выше постановление от 07 февраля 2013 г. отменено, производство по делу в отношении МОЕГО КЛИЕНТА прекращено.

При этом при рассмотрении дела исходя из обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия водителя ОТВЕТЧИКА в рассматриваемой дорожной ситуации противоречили п. П.2 ПДД РФ, поскольку водителем МОИМ КЛИЕНТОМ были выполнены требования п. 8.5 ПДД, предписывающие водителю перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

С учетом изложенного, исковые требования МОЕГО КЛИЕНТА являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях — в соответствии со ст. 1064 ГKРФ, то есть по принципу вины.

Таким образом, вред, причиненный истцу МОЕМУ КЛИЕНТУ обязан возместить владелец источника повышенной опасности ОТВЕТЧИК, но поскольку его гражданская ответственность застрахована на основании ст.931, 935 ГKРФ, ст.ст.1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК», то обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах лимита ответственности 120000 руб. должна быть возложена на указанную страховую компанию.

[restrictedarea level=»1″]

…