№439. Уголовное дело. Часть 4 ст. 159 УК РФ. Прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию

Уголовное дело № 350084/15 возбуждено 23.09.2015 в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения путем обмана денежных средств в размере 3 276 000 рублей, принадлежащих ООО «……».

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материал проверки, поступивший из прокуратуры Калининградской области (Вх. 895 от 23.09.2015) по жалобе генерального директора ООО «…….» М……. Ю.М рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № 4754 от 23.09.2015, а также материал проверки, проведенный УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области.

Согласно представленному материалу проверки следовало, что с расчетного счета ООО «…..» (ИНН 3917514588) № 40702810200470915751, открытого в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Банк Москвы», в период времени с по 06.05.2015 были перечислены денежные средства различными суммами в общем размере 3 276 000 рублей на банковский счет Н….. № 408……………………6, открытый в Калининградском отделении №8626 ОАО России», расположенном по адресу: г. Калининград, пр-т Московский, д. 24. При этом, согласно заявлению о совершении преступления, поданному М……, следовало, что последний, являясь генеральным директором ООО «……», намеревался начать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1.

В связи с тем, что своих оборотных средств ООО «……» не имело, он принял решение осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на выделенном земельном участке совместно с ООО «Стройцентр». В декабре 2014 года между ООО «…..» и ООО «Стройцентр» был заключен договор, согласно которому ООО «Стройцентр» обязалось поэтапно финансировать вышеуказанный объект строительства, в свою очередь, ООО «…..» обязалось предоставить земельный участок под строительство, разработать проектную документацию с последующим ее исполнением в статусе генерального подрядчика. С целью организации строительного процесса 26.01.2015 он трудоустроил своего знакомого НАШЕГО КЛИЕНТА на должность исполнительного директора ООО «…..», поручив последнему организовать процесс строительства вышеуказанного объекта, а также связанные с исполнением данных обязанностей организационно-распорядительные функции, в том числе осуществление контроля поступления денежных средств на расчетный счет № 40702810200470915751 ООО «…..», который был открыт в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Банк Москвы», и их расходование. Все операции по расчетному счету ООО «…..» с момента трудоустройства НАШЕГО КЛИЕНТА осуществлялись с ведома последнего. С момента открытия счета ООО «……» М……, являясь генеральным директором указанной организации, с целью получения возможности дистанционного управления расчетным счетом, подключил услугу «банк клиент». Для осуществления бухгалтерского учета М…… передал доступ к программе «банк клиент» главному бухгалтеру ООО «….» С…. По указанию НАШЕГО КЛИЕНТА С….. систематически перечисляла денежные средства на банковский счет №40817810255031365236 Н..…, реквизиты которого предоставил НАШ КЛИЕНТ. Общая сумма перечисленных таким образом денежных средств составила 3 276 000 рублей. При этом он полагал, что данные денежные средства перечислялись на банковский счет Н..… исключительно для удобства расчетов с контрагентами ООО «……». Примерно в мае 2015 года от главного бухгалтера ООО «…..» С…. он узнал о том, что по бухгалтерии данного общества имеются незакрытые подотчетные денежные средства, а именно денежные средства в общей сумме 3 276 000 рублей, которые она по указанию О….. перечислила Н….. Документы, свидетельствующие о данных операциях  НАШ КЛИЕНТ в бухгалтерию так и не предоставил, что послужило поводом для внутренней проверки. Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «…..» №40……………………..51 следует, что перечисление денежных средств на банковский счет Н…… № 4081…………..5236 осуществлено по основаниям «возврат заемных средств» по договорам беспроцентных займов №15/01/15 от 15.01.2015, №20/01/15 от 20.01.2015, №26/01/15 от 26.01.2015, №05/02/15 от 05.02.2015, №27/02/15 от 27.02.2015, №22/12/14 от 22.12.2014, №18/03/15 от 18.03.2015, №20/04/15 от 20.04.2015.

Однако, в соответствии с заявлением М…..  данных договоров не существовало. Н…… никогда не предоставляла займов ООО «…..», с ООО «Стройцентр» никаких отношений не имела. Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось исключительно за счет средств, предоставленных ООО «Стройцентр». Кроме того, Н…. не имела какого-либо отношения к финансовой деятельности ООО «……..».

Таким образом, М…..  полагает, что НАШ КЛИЕНТ путем обмана похитил денежные средства ООО «……» в размере 3 276 000 рублей, чем причинил вышеуказанной организации ущерб в особо крупном размере.

Прекращая уголовное дело следователь указал следующее ……..

Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ Адвокат БОРИС ГРОЗНЫЙ

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.