Постановлением и.о. мирового судьи Зеленоградского 2-го судебного участка от 27 августа 2008 года Н….. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Он признан виновным в том, что 27.06. 2008 года управляя автомобилем «Ауди 100» в пос. Кумачево Зеленоградского района, отказался от законного требования сотрудников ОГАИ от прохождения медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела Н…. себя виновным не признал, пояснил, что его ввели в заблуждение сотрудники милиции, которые предложили пройти медосвидетельствование, от которого он не отказался, но они уговорили его расписаться в протоколе, что отказывается, а самому поехать пройти освидетельствование. Он прошел добровольно освидетельствование, которое не выявило у него состояние опьянения. Мировой судья не согласилась с доводами Н….., и вынесла постановление, в котором признала его виновным и привлекла к административной ответственности. С этим постановлением Н…… не согласился, в своей жалобе указал, что требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования должны носить законный характер, то есть должно быть установлено ими, что лицо находится в состоянии опьянения и после чего этому лицо должно быть предложено пройти освидетельствование. В его случае требования сотрудников милиции носили незаконный характер, так как описанные ими клинические данные в протоколе о направлении на медосвидетельствование не совпадали с теми клиническими данными, которые отражены в акте медицинского освидетельствования. При рассмотрении жалобы ее поддержал так же представитель Н…. по доверенности Грозный Б.А. Выслушав пояснения стороны, исследовав представленное дело, нахожу постановление подлежащим отмене и производство по делу прекращению. Нахожу, что при рассмотрении дела вина Н….. в совершенном правонарушении не была установлено, а возникшие сомнения, должны были быть в силу ст. 1.5 КоАП РФ толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, мною установлено, что отсутствовали законные требования сотрудников милиции для направления Н…. на медицинское освидетельствование. Так согласно протокола направления на освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством следует, что основанием является запах алкоголя изо рта. В то же время, согласно акта медицинского освидетельствования, проведенного в течение часа после составления протокола следует, что клинические признаки свидетельствуют об отсутствии состояния опьянения, так же отсутствует и запах изо рта. Кроме того, результаты биологического исследования так же показали, что отсутствует алкогольное опьянение. Таким образом, нахожу, что отсутствовали клинические признаки состояние опьянения, а следовательно действия сотрудников милиции были незаконными. При таких обстоятельствах, считаю постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.