[restrictedarea level=»1″]

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: Председательствующего Шлейниковой И.П. судей Чернышевой И.П., Яковлева Н.А., заслушав доклад судьи Чернышевой И.П., объяснения З….. и ее представителя Лемачко О.С., поддержавших доводы жалобы, возражения П….. и его представителя Маныловой Т.А., П… А.И., представителя администрации МО «Светловский городской округ» Мамченко Н.А.,  решение Светловского городского суда от 11 сентября 2008 г. отменила, и вынесла новое решение, которым признала за З…..  право собственности в порядке наследования по закону на квартиру №… в доме №… по ул.К…. в г.Светлом. Принимая такое решение судебная коллегия указала, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г.( с……..-последующими изменениями) и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. данный договор приватизации жилого помещения не требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Государственной регистрации по такому договору подлежит только переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику. Из материалов дела также следует, что при жизни П…. до 30 августа 2007 г., когда умерла П….., хотя свои права собственности на приватизированное жилое помещение и не зарегистрировали из-за сложностей в самостоятельном передвижении, но от приватизации не отказывались, поскольку вопрос о расторжении заключенного ими договора приватизации не ставили. 8 января 2008 г., т.е. еще до истечения 6 месячного срока после смерти жены, умер остававшийся проживать в данном жилом помещении П….., который при жизни после смерти П…. также в установленном законом порядке с соблюдением требований ст.452 ГС РФ с заявлением о расторжении ранее заключенного договора приватизации занимаемой квартиры не обращался. Проживая в указанной квартире и после смерти жены, он фактически принял наследственное имущество. Что касается заключения им с МУ «УЖКХ, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций» II сентября 2007 г. договора социального найма на указанное жилое помещение, то он фактически является ничтожным и не свидетельствует об отказе П…. от приватизации этого помещения, так как этот договор социального найма указанной квартиры заключен при не расторгнутом в установленном законом порядке договоре о ее приватизации в собственность П….. Кроме того, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что после смерти П….. наследником первой очереди являлся П…., фактически принявший наследство, а после его смерти наследником первой очереди является его дочь За….., принявшая наследство в установленный ст. 1154 ПС РФ 6-меячный срок, обратившись в суд с данным иском. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. При таком положении спорная квартира №… в доме №..по  ул….. в г.Светлом подлежала включению в наследственную массу после смерти П…, а З…. вправе получить ее в порядке наследования по закону, а поскольку суд отказал З…. в удовлетворении таких требований, судебная коллегия считает необходимым данное решение отменить и с учетом исследованных всех обстоятельств по делу вынести новое решение о признании  за З…. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования  по закону.

…