№147. Гражданское дело. Взыскание денежных средств.

[restrictedarea level=»1″]

Выслушав доводы сторон, представителей в судебном заседании 26 августа 2009г.. исследовав материалы дела, оценив доказательства по ст.67 ГПК РФ, суд пришел к мнению об отмене решения от 29 июня 2009г. и вынесении нового решения которым требования Ж…  удовлетворить частично. Как видно из требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Принимая решение суда 29 июня 2009г., мировой судья правильно руководствовался требованиями ст. 195-196 ГК РФ. Однако, мировым судьей не учтены требования ст.200 ГК РФ. По ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Мировой судья не учел , что правоотношения сторон-не по договору займа денежных средств, а по поводу купли-продажи комнаты у ответчицы. Отсюда, как установлено в судебном заседании 26 августа 2009г., не отрицается сторонами, что отказ от заключения договора купли-продажи комнаты и регистрации этого договора в УФРС РФ по КО последовали в конце 2008г. Это же подтверждается обращением Ж….. к Кругловой Н.Б. от 15 декабря 2008г., которое получено Кругловой Н.Б. в указанное время и приобщено к материалам дела. Т.о., в этот период истец узнал о нарушении своего права, и у него возникло субъективное право на возврат переданных именно им Кругловой Н.Б. 21000 рублей. О передаче этой суммы Ж…. не отрицают обе стороны, подтверждено распиской в деле (л.д.б). Поэтому в этой части требование Ж…. подлежит удовлетворению. Остальные 9000 рублей передавались не Кругловой Н.Б., а ее матери, о чем не оспаривается сторонами (л.д.14). Суд приходит к мнению, что не подлежат удовлетворению требования истца в части уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, т.к. не представлено доказательств истребования суммы Ж….. у Кругловой Н.Б. после направления письма от Ж…. в адрес Кругловой Н.Б. от 15 декабря 2009г. (л.д. 38-39). Расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу в размере, приходящемся на сумму удовлетворенного требования-21 ООО руб.- в сумме 730 руб. в порядке ст 98 ГПК РФ.

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.