К…… в ходе рассмотрения дела не признала изложенные выше обстоятельства, пояснив, что управляя 25.04.2009 г. автомобилем «Ровер», двигалась по шоссе Калининград-Балтийск. Впереди неё двигался автобус № 105, который совершил заезд в «карман» для остановки и К… совершила его объезд, не пересекая сплошную линию дорожной разметки. Свидетель Е…. пояснил, что находясь 25.04.2009 г. на дежурстве в районе 17 км шоссе Калининград — Балтийск, видел, как автомобиль «Ровер» совершил объезд автобуса № 105, который заехал на автобусную остановку, при этом выезжал ли автомобиль на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не видел, так как находился от места объезда на расстоянии 100-150 метров. Также пояснил, что ширина проезжей части дороги в районе автобусной остановки позволяет совершить объезд стоящего автобуса без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, тщательно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, Правилами дорожного движения запрещен выезд на полосу движения, ограниченную горизонтальной разметкой 1.1. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. То есть действует принцип презумпции невиновности. Также пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем. имеющиеся в деле доказательства с учетом пояснений К…. и свидетеля Е….. являющегося сотрудником ГИБДД, фотографий, представленных К…… не позволяют суду достоверно установить факт пересечения К…. сплошной линии дорожной разметки и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем производство по делу, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ. подлежит прекращению за отсутствием в действиях К…. события административного  правонарушения.