При рассмотрении дела об Ап мировым судьей установлено, что К… 15.07.2009 года в 15 часов 10 минут на Балтийском шоссе- Б.Окружной дороге, управляя автомобилем «Ауди» гос. номер Н 883 УТ совершила выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. совершив обгон транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления мирового судьи, защитник сослался на то, что мировым судьей был принят к рассмотрению протокол об Ап подлежащий возврату, ввиду неправильного его составления. Поскольку протокол об Ап не содержит надлежащего описания события инкриминированного К… административного правонарушения, а имеет ссылку лишь на диспозиция ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ. Кроме того, защитник указал, что мировым судьей не дано оценки доводам К…. о том, что она осуществляла не обгон, а объезд, остановившегося на дороге трактора. В связи с изложенным, защитник указал, что действия К… образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КОАП РФ, просил переквачифицировать ее действия на указанный состав, изменив постановление мирового судьи. К… доводы жалобы поддержала, указав, что 15.07.2009 года управляя автомобилем на Б.Окружной дороге двигалась за трактором, который ехал очень медленно. Затем трактор начал притормаживать, а затем остановился, включив аварийную сигнализацию. Убедившись, что во встречном направлении транспортных средств нет, она объезжая трактор допустила выезд на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки. Данные обстоятельства отражала и схема, которую она подписала. Из материалов дела об Ап видно, что схема нарушения ПДД, содержит дописки, исполненные пастой, отличающейся от той. которой изготавливались процессуальные документы, при возбуждении дела об Ап. существенно влияющие на квалификацию действий К…. Поскольку, схема нарушения ПДД. исполненная без дописок, подтверждает показания К… о том. что последняя совершила не обгон, а объезд транспортного средства, которое не двигалось, с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства, суд расценивает, как неустранимые сомнения в виновности К…. и считает необходимым переквалифицировать ее действия со ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ на ст. 12.15 ч.З КОАП РФ с назначением К…. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.