[restrictedarea level=»1″]

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Шлейниковой И.П., судей  Зеленского A.M., Яковлева Н.А., заслушав доклад судьи Зеленского A.M., объяснения Д….., её представителя — Давыдова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя Т….. — Грозного Б.А., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия определила решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, поскольку по делу была назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 27.05.2009 г. Г….. при жизни обнаруживала признаки органического расстройства личности сосудистого генеза. В 2004 году неврологом ей был установлен диагноз дисцир-куляторная энцефалопатия 1-2 степени. Вместе с тем ответить на вопрос о способности Г…. понимать значение своих действий и руководить ими не представилось возможным в связи с противоречивостью свидетельских показаний в оценке психического состояния подэкспертной на тот период времени и отсутствием документального подтверждения данных о состоянии её психического здоровья непосредственно в период совершения сделки. Поскольку для установления способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими необходимы специальные познания в области психиатрии, суд не мог удовлетворить заявленный иск при наличии такого экспертного заключения и отсутствия иных объективных доказательств, подтверждающих указанные Д… обстоятельства. Назначение повторной судебно-психиатрической экспертизы было невозможно, так все данные экспертами при проведении первой экспертизы рекомендации судом были выполнены. Собрать иные доказательства, способные повлиять на выводы экспертов, невозможно. Г…. при жизни врачами-психиатрами не осматривалась, на учёте в психиатрической больнице не состояла. Достаточные данные о её психическом состоянии в момент совершения сделки в медицинской документации не зафиксированы. Свидетели со стороны истицы и ответчика дали противоречивые показания. Отвергая показания свидетелей со стороны истицы, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что эти доказательства ничем объективно не подтверждены. Медицинская документация, подтверждающая пояснения свидетелей, отсутствует. С учётом противоречивости показания свидетелей и отсутствия объективных доказательств, подтверждающих показания тех или иных лиц, судебная коллегия на основании ст. ст. 67 ГПК РФ считает невозможным отдать предпочтение показаниям одних свидетелей перед другими и вынести новое решение об удовлетворении иска. Поскольку работа экспертов-психиатров была оплачена Управлением судебного департамента в Калининградской области за счёт средств федерального бюджета (т.2 л.д. 44-54), суд правильно, в соответствии со ст. ст. 96, 103 ГПК РФ возложил расходы по оплате судебно-психиатрических экспертиз на Д…. Остальные, содержащиеся в кассационной жалобе доводы не имеют правового значения для разрешения спора о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. Решение суда соответствует закону, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

…