№163. Гражданское дело. Право на защиту права собственности на земельный участок.

[restrictedarea level=»1″]

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей   Кулешовой Е.А., Николенко Л.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения. Как следует из материалов дела, З… является собственником земельного участка по ул. С…. в п. Волочаевское СГО с кадастровым номером 39:18:08 00 10:0004. Собственником смежного земельного участка по ул. С…. в п. Волочаевское с кадастровым номером 39:18:08 00 10:0005 является Л….. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ссылаясь на нарушение ответчиками границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, истец надлежащих доказательств этим обстоятельствам не представил. Согласованные в установленном законом порядке и утвержденные компетентными органами материалы межевания земельных участков суду представлены не были. Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок наличие таких материалов не усматривается. Установление факта нарушения прав землепользования и границ смежных земельных участков возможно только после установления на местности границ двух смежных земельных участков, вследствие чего имеющиеся в материалах дела результаты проведенных ИП Шляга С.М. исследований принадлежащего истцу земельного участка доказательствами нарушения прав истца смежными землепользователями являться не могут. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Установив, что принадлежащее Л…. жилое строение, требование о сносе которого было заявлено З…., было продано им Л….., находится в том же месте земельного участка, что и на момент продажи, не достраивалось ответчиками, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, суд правомерно отказал З….. в удовлетворении требования о сносе жилого строения. Требований об ином способе защиты своих прав З…. заявлено не было, постановленное судом решение такого способа не содержит, фактически никаких прав истца не восстанавливает и является неисполнимым. Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения остальной части исковых требований и взыскания с ответчиков судебных расходов. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части признания за З… права на защиту права собственности на земельный участок по ул. С…вское СГО, кадастровый номер 39:18:08-00-10:0004, площадью 1200 кв.м. в части владения и пользования участком размером 138 кв.м. за исключением земли под строением с кадастровым номером 39:18:08-00-10:0005:27:425:002:00030 7310:0001 по состоянию на 30 декабря 2008 года и взыскания с ответчиков судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Л…, Л…

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.