№169. Гражданское дело. К Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу.

[restrictedarea level=»1″]

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что он являлся вкладчиком КБ «Балткредобанк» по договору срочного вклада «Универсальный», заключенному 28.10.2008 г, в соответствии с которым он передал в банк денежные средства в иностранной валюте (долларах США) в размере 25000 долларов США сроком на 90 дней с 28.10.2009 г. по 26.01.2009 г. После того как 19 декабря 2008 года у КБ «Балткредобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в реестр обязательств банка перед вкладчиками были включены его требования на сумму 5289 руб. 98 коп. Однако с данной суммой он не согласен, о чем 19.01.2009 г. им в Агентство подано заявление. 02.02.2009 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований в выплате страхового возмещения не установлено, т.к. остаток денежных средств на счете возник в результате совершения им неправомерных действий. Полагает, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем и на основании ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (Далее ФЗ «О страховании…»), обязанность по выплате страхового возмещения действующим законодательством возложена на ответчика. Поскольку сумма исковых требований не превышает установленный действующим законодательством предел страховой выплаты, то ответчик должен удовлетворить его заявленные требования в полном объеме. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая такое решение, суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются. Пунктом 1 этой же статьи предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных целях. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Таким образом, злоупотребление правом связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. В соответствии с вышеизложенным, обязанность доказать злоупотребление правом Л…. по искусственному формированию задолженности Агентства перед ним в виде страхового возмещения, путем фиктивного внесения через кассу денежных средств на свой счет, посредством оформления бухгалтерских документов о снятии со счета А… и вложения на счет Л…. , исключительно с целью причинить вред другому лицу, в данном случае Агентству, лежит на его представителе. Как видно из представленных представителем ответчика в обоснование возражений документов, 29.10.2008 г. была совершена расходная операция по депозитному счету № 42301840700001001089 А…. в размере 50000 долларов США. В этот же день 28.10.2008 г. по счету истца Л… была совершена приходная запись о внесении на его счет 25 000 долларов США. Агентство также указывает, что в этот же день была цен совершена приходная запись о внесении 25 000 долларов США на счет А…., но доказательств в подтверждение данного обстоятельства не предоставлено. Суд полагает, что данные документы не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение факта злоупотребления правами Л…. с целью получения страхового возмещения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Л…. внес денежные средства на свой счет в банке через кассу наличными деньгами. Суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что при заключении договора истцом не перечислены денежные средства во вклад, договор срочного вклада никем не оспорен и не признан недействительны. Более того, в судебном заседании представитель ответчика не предоставил доказательств, подтверждающих связь между снятыми со счета А….. денежными средствами и внесенными Л….. на свои счет в банке. Представитель ответчика не предоставил доказательств о том, что истцу было известно о тяжелом финансовом положении банка и он целенаправленно своими действиями создал задолженность банка перед ним, для того чтобы впоследствии получить страховое возмещение через Агентство, тем самым злоупотребив своим правом. Сам по себе факт того, что вклад был открыт в октябре 2008 года, то есть до отзыва у банка лицензии, свидетельствует о добросовестности истца при осуществлении вышеуказанного платежа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказан факт недозволенных действий со стороны истца, то есть злоупотребления своим правом при внесении на счет в банке наличных денежных средств, и поэтому по данному вкладу-счету, открытому на имя Л…. , как физического лица, наступил страховой случай, в соответствии с которым, он должен был быть включена в реестр обязательств КБ «Балткредобанк» перед вкладчиками, с суммой подлежащей выплате в качестве страхового возмещения 690 250 руб. 25000 долларов США х 27, 61 руб. — курс ЦБ РФ на 19.12.2008 г). Требования истца суд находит правомерными, поскольку у Агентства возникла обязанность в соответствии с ФЗ «О страховании» выплатить ему страховое возмещение в указанной сумме, так как общая сумма вклада на момент отзыва лицензии у КБ «Балткредобанк» не превышает установлен законом размера страховой выплаты при наступлении страхового случая.

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.