Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области Браговской Н.В. от 17 августа 2010 года З…. за управление автомобилем «Мерседес», государственный номер Е 946 СЕ/39, 22.07.2010 г. в 12 часов 00 минут на ул. Советской в пос. Взморье и выезд на полосу встречного движения, при пересечении сплошной линии разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. На данное постановление поступила жалоба З…., который просит отменить вышеуказанное постановление, и административное производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании З…. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что он сплошную линию разметки не пересекал. Также дополнил тем, что он был извещен о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей 18 августа 2010 года в 08 час. 40 мин. Придя в назначенное время к мировому судье, он узнал, что дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей 17 августа 2010 года, а ему только вручили копию постановления, вынесенного по делу. Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Тимохин А.И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, а также дополнил её доводом о том, мировым судьей административное дело в отношении З…. рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушило его право на защиту. Суд, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его представителя, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте ивремени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 17 августа 2010 года мировой судья Светловского судебного участка Калининградской области Браговская Н.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие З…., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. В постановлении от 17 августа 2010 года мировой судья указала, что З… был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление З…. о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела судебная повестка, направленная на имя З….    содержит указание о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Светловского судебного участка — 18 августа 2010 года, тогда, как рассмотрено дело мировым судьей было 17 августа 2010 года, в связи с чем, она не может являться доказательством о надлежащем извещении З…. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 7). Указанная судебная повестка получена З…. 10 августа 2010 года (л.д. 8). Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (17 августа 2010 года) З…. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы дела не содержат. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие З…..    и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении З…., подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения З…. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области на новое рассмотрение.