[restrictedarea level=»1″]

Ч…. обратилась в суд с иском к Ч…. о выселении ее из жилого помещения — квартиры … дома .. по ул…. в г.Светлом и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Ссылалась на то, что является собственником данной квартиры с 1993г. Ответчица, как супруга сына истицы, членом ее семьи не является, проживанием и регистрацией ответчицы в этой квартире нарушаются права истицы, как собственницы. Судья постановил изложенное выше определение об оставлении данного искового заявления без движения. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, по тем основаниям, что ст. 131 ГПК РФ не содержит требований, согласно которым истец обязан в исковом заявлении указать третьих лиц, этот вопрос решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Как видно из оспариваемого определения, оставляя без движения указанное выше исковое заявление, судья сослался на то, что в исковом заявлении не указаны в качестве 3-го лица УФМС РФ по КО и Ч…., соответственно не представлены для них исковое заявление и пакет документов. Однако, из общих гробований, предусмотренных ст.131-132 ГПК РФ, такая обязанность не следует. В силу же ст.148,150 ГПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе в качестве 3-х лиц подлежит разрешению после принятия искового заявления к производству — на стадии  подготовки дела к судебному разбирательству. При таком положении у судьи не имелось достаточных оснований для оставление названного искового заявления без движения. Поэтому определение судьи подлежит отмене.

…