№260. Гражданское дело. Об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

Участвуя в данном деле на стороне ответчика нам удалось убедить суд отказать истцу в признании за ним права собственности на измененный в результате реконструкции объект недвижимости, с пристройкой общей площадью с холодными помещениями 115,1 кв.м., общей площадью 115.1 кв.м., жилой площадью 89,8 кв.м., с количеством жилых комнат — 5, высотой помещений 2,45 м. -2,37 м., составляющий 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Моршанское, ул. …, дом № , изменении доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: К…. с 15/100 на 1/30 доли, Р….. с 1/4  на 1/41 доли, Т…… с 26/100 на 1/14 доли, администрации Гурьевского муниципального района с 34/100 на 1/13 доли.

Принимая такое решение суд исходил из следующего:

[restrictedarea level=»1″]

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строении, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как следует из анализа документов, содержащихся в инвентарном деле на жилой дом №… по ул. …. в пос. Моршанское Гурьевского района Калининградской области и Экспертного заключения ООО «Северо-Западный проектный центр» от 2010 года о состоянии основных конструкций части жилого дома, в районе квартиры № 2, ранее переоборудованные помещения, являющиеся согласно техническому описанию ОКС помещениями: № 3 ж — 9,8 кв.м., № 4 ж — 32,6 кв.м.. № 5 ж — 15,6 кв.м., не составляли единого целого с указанным выше жилым домом, что с учетом возведения помещений: веранды при входе в помещение № 10 — 4,3 кв.м., помещений: № 10 — 4,3 кв.м., № 9 — 15 кв.м., № 7 — 3,6 кв.м., № 8 — 1,6 кв.м., свидетельствует о том, что в результате произведенной реконструкции был создан новый объект права с иной площадью застройки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до проведения реконструкции истец К….. в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство не обращался, данное разрешение ему не выдавалось, участники общей долевой собственности Т….. и администрация Гурьевского муниципального района согласия на проведение реконструкции и соответственно уменьшение земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома, не давали и возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Из материалов дела следует, что новый объект права, созданный в результате реконструкции, был возведен на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым 39:03:040403:3, имеющим вид разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации указанного выше жилого дома, тем самым была уменьшена площадь данного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и созданы препятствия в пользовании им в соответствии с видом разрешенного использования всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом.

Изложенное подтверждается также вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № 775200 от 04 декабря 2009 года и пояснениями представителя ответчика администрации Гурьевского муниципального района, являющейся одним из участников общей долевой собственности на жилой дом.

Из пояснений истца К….. и его представителя Золотарева М.Ю., а также приведенного выше вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2010 года следует, что расстояние от стены помещений № 4 ж — 32,6 кв.м., № 5 ж — 15,6 кв.м. нового объекта права, созданного в результате проведенной реконструкции, до границы смежного земельного участка Степановой JI.B., огороженного забором, составляет 4 метра, что является нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и не позволяет обслуживать жилой дом, проводить ремонтные работы с придомовой территории.

При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика администрации Гурьевского муниципального района о том, что указанное расстояние (4 метра) будет препятствовать подъезду к жилому дому пожарной техники, поскольку вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2010 года установлено, что жилой дом №.. по ул. ….. в пос. Моршанское Гурьевского района Калининградской области имеет противопожарный подъезд, который соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 м.

Учитывая изложенное, а также то, что при проведении реконструкции жилого дома К…. в установленном законом порядке не были получены необходимые согласования и разрешения, в том числе разрешение на строительство, участники общей долевой собственности Т…. и администрация Гурьевского муниципального района согласия на проведение реконструкции и соответственно уменьшение земельного участка предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома не давали и возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, а также то, что не были соблюдены строительные нормы и правила, суд считает, что самовольной реконструкцией существенно нарушены права и законные интересы других участников общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что вынужденность произведенной К….. реконструкции, обусловленная большим составом его семьи и ненадлежащим техническим состоянием жилого дома, на которое ссылается сторона истца, что подтверждается также показаниями свидетелей и заключением специалиста № 108/16, представленным ответчиком Т….., не влечет удовлетворение исковых требований, так как данные обстоятельства сами по себе, не являются основанием для проведения самовольной реконструкции с целью увеличения площади жилого помещения, в результате которой без согласия всех участников общей долевой собственности на жилой дом была существенно уменьшена площадь земельного участка предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Доводы стороны истца о том, что администрация Гурьевского муниципального района не принимает мер к обеспечению надлежащего технического состояния принадлежащей муниципальному образованию доли в праве собственйости на указанный жилой дом, с учетом характера заявленных требований и конкретных обстоятельств дела также не являются основанием для их удовлетворения. Кроме того, суд считает, что с учетом оснований возникновения права собственности у участников общей долевой собственности на жилой дом, содержащихся в материалах регистрационных дел, доводы Т….. о том, что помещения: № 3 ж, № 4 ж, № 5 ж, указанные в техническом описании ОКС ранее были нежилыми и К….. не принадлежали, не влияют на приведенные выше выводы суда.