Постановление мирового судьи в отношении нашего клиента по статье 12.15 ч.4 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено.

Отменяя вышеуказанное постановление судья районного суда указал следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Г…. в его отсутствие, мировой судья указала, что Г…. уведомлен о дате и месте судебного заседания.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Г… о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 декабря 2010 года в материалах дела не имеется.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года со слов Г….. указано место его регистрации — ул. С…. в г. Калининграде, а также место фактического проживания — г. Калининград, ул. Г…..

Из материалов дела видно, что мировым судом Г…. был извещен только по месту регистрации — дом №…. по ул. С… в г. Калининграде, тогда как в суде установлено, что дом по указанному адресу находится на реконструкции, что подтверждается представленными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фотографиями.

Надлежащего извещения по месту фактического проживания Г….., которое он указал сотруднику ГИБДД, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Г….. и данных о его надлежащем извещении, так как извещение (л.д. 7-8) не может быть признано надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Г….. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 24 декабря 2010 года подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что административное правонарушение совершено Г….. 25 ноября 2010 года, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.