Решением городского суда постановление мирового судьи от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА отменено и производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд указал следующее …

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение каждого дела в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьями условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Г… С.С., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

При этом, разрешая дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что признает причину неявки Г… С.С. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой на 02 февраля 2012 года на имя Г…. С.С., который был возвращен организацией почтовой связи мировому судье Светловского судебного участка в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом на конверте и уведомлении о вручении указан следующий адрес: г. Светлый, ул. ….., 7-46.

По сообщению У ФПС Калининградской области, доставка заказного письма на имя Г…… С.С. производилась 26 января 2012 года, но так как по указанному адресу в доме № 7 по ул. Центральной….. квартира № 46 отсутствует, заказное письмо адресату вручено не было и было возвращено 01 февраля 2012 года по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела и копии паспорта Г…. С.С. следует, что он проживает по адресу: г. Светлый, ул. …., дом № 7, квартира № 16.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Г…. С.С., в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления Г…. С.С. не был извещен о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Оценивая совокупность вышеприведенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований законодательства об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Г….. С.С. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие- Г…..АС. С., не извещенного надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 02 февраля 2012 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ — в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.