№329. Гражданское дело. Взыскание 1 264 560,55 рублей

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Агуреевой С.А., судей  Кулешовой Е.А., Шевченко С.В., при секретаре Шишковой О.В. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Светловского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2012 года в части удовлетворения встречного иска ответчика к НАШЕМУ КЛИЕНТУ о признании договора займа от 04 августа 2008 года незаключенным и отказа в удовлетворении исковых требований НАШЕГО КЛИЕНТА о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору займа — отменить. Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА задолженность по договору займа от 04 августа 2008 года в размере 350 000 рублей, проценты по договору займа в размере 418 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей. То же решение суда в части взыскания процентов по договору займа от 06 февраля 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов по договору займа до 32 110 рублей, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами — до 50 000 рублей, размер расходов по уплате государственной пошлины — до 14 450 рублей 55 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОТВЕТЧИКА — без удовлетворения.

Принимая такое определение суд указад следующее:

[restrictedarea level=»1″]

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части в части удовлетворения встречного иска ОТВЕТЧИКА к НАШЕМУ КЛИЕНТУ о признании договора займа от 04 августа 2008 года незаключенным и отказа в удовлетворении исковых требований НАШЕГО КЛИЕНТА о взыскании с ОТВЕТЧИКА денежных средств по указанному договору займа с вынесением нового решения, и изменению в части взыскания процентов по договору займа от 06 февраля 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 06 февраля 2008 года ОТВЕТЧИК взял у НАШЕГО КЛИЕНТА взаймы 350 ООО рублей на срок до 08 сентября 2008 года и обязался уплатить проценты в размере эквивалентном 1 000 долларов США, о чем написал расписку. ОТВЕТЧИК не отрицает, что до настоящего времени НАШЕМУ КЛИЕНТУ полученные денежные средства в сумме 350 000 рублей не вернул.

Суд дал правильную оценку доводам ОТВЕТЧИКА о возвМУ КЛИЕНТУ процентов по указанному договору займа как несостоятельным, поскольку объективных и бесспорных доказательств этим обстоятельствам суду представлено не было. Показания супруги ОТВЕТЧИКА и бухгалтерские документы ответчика, из которых усматривается ежемесячное получение ответчиком денежных средств под отчет, на что он ссылается в апелляционной жалобе, таковыми доказательствами не являются.

Как доказательство заключения договора займа от 04 августа 2008 года НАШ КЛИЕНТ представил суду расписку, из которой следует, что ответчик взял у него в долг 350 000 рублей и обязался их вернуть не позднее 31 января 2009 года, а также выплачивать за пользование этими денежными средствами ежемесячно 11 000 рублей.

Удовлетворяя встречный иск ответчика, суд исходил из того, что показания свидетелей со стороны истца, а именно показания Столбова А.Б. (л.д. 59-60) полностью противоречат показаниям Семёновой Е.В. (л.д. 60) о времени и месте передачи НАШИМ КЛИЕНТОМ денежных средств по расписке от 04 августа 2008 года, а также об источнике дохода НАШЕГО КЛИЕНТА по данной расписке в размере 350 000 рублей, и пришел к выводу о том, что расписка от 04 августа 2008 года является перезаключением договора займа от 06 февраля 2008 года (изменением срока возврата денежных средств и процентов по договору займа).

С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обстоятельств заключения ответчиком и НАШИМ КЛИЕНТОМ договора займа от 04 августа 2008 года, в подтверждение которого представлена расписка заемщика ОТВЕТЧИКА, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств по делу не установлено и доказательств этим обстоятельствам не представлено, в связи с чем оспаривание этого договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, противоречия в показаниях свидетелей Столбова А.Б. и Семёновой Е.В., на которые сослался суд, относительно места заключения договора от 04 августа 2008 года, источника получения НАШИМ КЛИЕНТОМ переданных впоследствии взаймы денежных средств и места хранения долговой расписки не опровергают факт заключения договора и передачи денежных средств и не подтверждают изменение условий договора займа, заключенного 06 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА задолженности по договору займа от 06 февраля 2008 года в сумме 350 000 рублей судебная коллегия находит правильным и подлежащим оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что НАШ КЛИЕНТ является ненадлежащим истцом противоречат обстоятельствам дела, поскольку заемные средства получались им от НАШЕГО КЛИЕНТА.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований НАШЕГО КЛИЕНТА о взыскании денежных средств по договору займа от 04 августа 2008 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований НАШЕГО КЛИЕНТА.

Поскольку судом при взыскании задолженности по договору займа от 06 февраля 2008 года неправильно были применены условия договора займа от 4 августа 2008 года в части размера процентов по займу, решение суда в соответствующей части подлежит изменению.

     …

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.