№410. Гражданское дело. Признание постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области об оценке вещи или имущественного права незаконным и отмене

Судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства № 2432/12/23/39, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы, вынес постановление об оценке рыночной стоимости имущества должника — автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска, определив в размере 177000 рублей.

При рассмотрении дела МЫ указывали на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель принял отчет автомобиля необоснованно, ниже действительной рыночной стоимости, поскольку решением Светловского городского суда Калининградской области от 30.08.2012 г. стоимость данного автомобиля была определена в размере 255000 руб.,

Заявитель просил суд постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 17.09.2012 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска на общую стоимость 177000 рублей в рамках исполнительного производства № 2432/12/23/39 признать незаконным и отменить.

Суд согласился с НАШИМИ доводами и указал, что в обоснование своего заявления представителем ООО «……» и П..… — Грозным Б.А. представлен акт экспертного исследования № 2991/19.3 от 18.12.2012 г., составленного ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость оцениваемого имущества автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска составляет 392920 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85 указанного Закона).

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном
порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

Нарушение права заявители усматривают в занижении стоимости арестованного имущества, и были не согласны с оценкой имущества, произведенной судебным приставом- исполнителем на основании отчета об оценке.

Как следует из содержания отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска, проведенного ООО «НЦ Балтэкспертиза», при определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта применялись аналоги, не соответствующие оцениваемому объекту, а именно другого года выпуска (1999-2002), выставленные на продажу в г. Москва.

Как следует из экспертного заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска, проведенного АНО «ЭКСКО», его рыночная стоимость составляет 389000 рублей. В ходе проведения оценки, экспертом осматривался объект, при определении рыночной стоимости в качестве аналогов отбирались автомобили Хонда HR-V, 2002-2003 г.в., выставленные на продажу в г. Калининграде и Санкт-Петербурге.

Эксперт АНО «ЭКСКО» Кулакова Т.В., проводившая вышеуказанную экспертизу, в суде пояснила, что при оценке автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска, учитывались имеющиеся на нем повреждения и дефекты, в том числе трещина левого заднего фонаря, вмятина на правом заднем крыле в районе колесной арки. Рыночная стоимость автомобиля была скорректирована с учетом необходимости проведения ремонта, в которую могут входить и другие имеющиеся незначительные повреждения. Стоимость указанных работ не будет превышать 1% стоимости машины, но снижает привлекательность автомобиля для покупателя.

Применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения судебного пристава- исполнителя. Определенная оценщиком стоимость объекта оценки не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не
отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Поскольку при проведении оценки автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска г/н специалист ООО «НЦ Балтэкспертиза» применял аналоги, не соответствующие объекту оценки, рыночная стоимость объекта оценки значительно отличается от оценки, произведенной другими экспертными учреждениями, суд приходит выводу, что определенная ООО «НЦ Балтэкспертиза» стоимость предмета оценки не соответствует его реальной рыночной стоимости, в связи с чем, нарушает права должника на адекватную оценку арестованного и подлежащего реализации имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «…..» и П…. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области об оценке вещи или имущественного права от 17.09.2012 г. о принятии отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля Хонда HR-V, 2003 года выпуска, определенной оценщиком ООО «НЦ Балтэкспертиза» в размере 177000 руб. незаконным и отменить.

Доводы представителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о том, что экспертом Кулаковой при определении рыночной стоимости автомобиля Хонда были учтены не все повреждения, имеющиеся на автомобиле, в связи с чем, произведенная ею оценка не отражает действительной рыночной стоимости автомобиля, суд считает не обоснованными. Как пояснила в судебном заседании эксперт АНО «ЭКСКО» Кулакова, с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, она производила его осмотр. При определении стоимости учитывала имеющиеся на нем повреждения. Также Кулакова пояснила, что наличие на автомобиле иных повреждений, не отраженных в экспертном заключении, существенно не изменят определенную ею стоимость автомобиля, поскольку являются незначительными и оценка автомобиля была произведена с корректировкой на его состояние.

решение от 11.02.2013г._Страница_1

решение от 11.02.2013г._Страница_2

решение от 11.02.2013г._Страница_3

решение от 11.02.2013г._Страница_4

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.