Адвокат Грозный Б.А. действующий в интересах ООО «…….», обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2014 года, вынесенного старшим оперуполномоченным 2-го отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Калининграду Кисовым А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159, 160 УК РФ в отношении Т.… и З..… Указав в жалобе, что оперуполномоченным не в полном объеме проведена проверка по сообщению, не опрошены очевидцы преступления, не исследованы бухгалтерские документы, не назначена бухгалтерская экспертиза.

В судебное заседание Грозный Б.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О. согласился с доводами жалобы, считает что имеются основания для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 1995 от 11 марта 2014 года, прихожу к следующему.

20 февраля 2014 года в УМВД России по Калининградской области от генерального директора ООО «….» поступило заявление о совершении преступлений Т.…, З..…, которое постановлением было направлено по подследственности в УМВД России по г. Калининграду.

После проверки 21 марта 2014 года старшим оперуполномоченным 2-го отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Калининграду Кисовым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из обжалуемого постановления должностным лицом не проведена полная и всесторонняя проверка по заявлению директора ООО, выводы оперуполномоченного являются немотивированными и противоречат действующему уголовному законодательству, то есть данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.