№429. Гражданское дело. О взыскании задолженности по договору на покупку рыбы-сырца

НАШ КЛИЕНТ (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г….. (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2014г. № Г/120110/4 в сумме 788 466 руб., пени за период с 23.11.2012г. по 07.11.2014г. в размере 99 428,53 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые в полном объеме. Ответчик суду письменный отзыв не представил, пояснил, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НАШИМ КЛИЕНТОМ (поставщик) и ИП Г….. (покупатель) заключен договор на покупку рыбы-сырца от 10.01.2014г. № Г/120110/4 (далее — договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить рыбопродукцию в ассортименте (далее — товар, продукция), количество, характеристики и стоимость, которой изложены в накладной, по которой отпускалась продукция.

Согласно п. 3.1 договора, Покупатель оплачивает полученную продукцию в течение 90 банковских дней после получения продукции от Поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив ответчику предусмотренные условиями договора товары на общую сумм) 987 585 руб., что подтверждается накладными, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика претензий по качеству количеству и ассортименту товара, а также по оформлению документов, суду не представлено.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленных истцом товаров исполню ненадлежащим образом, не в полном объеме оплатил поставленные товары, в результате чего у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась перед истцом задолженность по договору в сумме 788 466 руб.

Отсутствие дальнейших оплат задолженности в течение длительного период, времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрен оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товар в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения спора ц существу у ответчика имеется перед истцом задолженность за поставленные по условия договора товары в сумме 788 466 руб.

Должник, являясь хозяйствующим субъектом, по обязательствам, стороной которых он является, несет ответственность за оформление подписываемых от его имени документов, использование собственной печати.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере, установленном в ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленных товаров составляет 99 428,53 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 99 428,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы иска судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности и пени со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП Г.… задолженности за поставленный товар и пени являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец при подаче иска в суд чек-ордером от 12.11.2014г. оплатил государственную пошлину в сумме 20 757,90 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

reshenie-ot-26-01-2015g-o-vzyskanii-zadolzhennosti-s-ip-gorin-oo_stranica_1reshenie-ot-26-01-2015g-o-vzyskanii-zadolzhennosti-s-ip-gorin-oo_stranica_2reshenie-ot-26-01-2015g-o-vzyskanii-zadolzhennosti-s-ip-gorin-oo_stranica_3reshenie-ot-26-01-2015g-o-vzyskanii-zadolzhennosti-s-ip-gorin-oo_stranica_4

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.