№68. Административное дело. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей установлено, что 26.05.2008г. в 02 часа 05 минут на пер. Почтовом в г. Багратионовске М…… управлял автомобилем «Мерседес», государственный номер А562НХ/39 в состоянии алкогольного опьянения. Доказательствами виновности М….. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указаны протокол об административном правонарушении 39 КР № 036553, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 39 КД № 023699, протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 КА № 002408, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.05.2008г. № 2037. Вместе с тем, в протоколе о направлении М…. на медицинское освидетельствование отсутствуют данные о его согласии пройти освидетельствование, и наоборот указано, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Факт отказа от освидетельствования в судебном заседании М….. и свидетель Х….. подтвердили. В связи с этим, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 26.05.2008г. № 2037 не может быть признан судьей в качестве допустимого доказательства. При таких данных действия М…… подлежат квалификации по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, однако, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении М….. не составлялся. Принимая во внимание, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения М…… к административной ответственности, как по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так и по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действия последнего не могут быть переквалифицированы. Факт управления М…… автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Однако, М….. данные протоколы не подписал, пояснив суду, что был не согласен с протоколами, поскольку не управлял автомобилем. Согласно требованиям ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Более того, свидетель Ха….. показал, что М….. автомобилем не управлял. Также необходимо отметить, что в оспариваемом постановлении местом совершения правонарушения указан г. Б…., что не подтверждается материалами дела. Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело в отношении М…… прекращению.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.