В отношении М…… составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, о том, что 25 августа 2008 года в 21 час 10 минут в пос.Люблино Светловского городского округа Калининградской области на ул.Железнодорожной управлял автомобилем «Митцубисси» госномер О 231 ВТ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования. Му….. просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Лемачко О.С., представил письменные объяснения о том, что отъезжали от «Славянского двора» в пос.Ижевское вместе с П…. и Г….. Поехали в поселок Люблино. В поселке были остановлен неизвестным мужчиной, который вызвал сотрудников ГИБДД. Подъехавший патруль ГИБДД, забрал документы, через некоторое время вернул временное разрешение при этом сказав: « Не надо ездить пьяным за рулем». Никакие протоколы не составлялись и подписывать ничего не предлагали, проехать на освидетельствование также пс предлагалось. Свидетель П….. пояснял, что и Люблино их остановил мужчина. Стал забирать ключи от машины, вызвал наряд милиции. Приехавшие сотрудники ГИБДД попросил документы. М…. передал их. Через некоторое время выдали временное разрешение и сказали, чтобы не ездили пьяные за рулем. При них никакие протоколы не составлялись, пройти освидетельствование либо на месте либо в медицинском учреждении не предлагалось. Свидетель Г…., дала аналогичные показания. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При составлении протокола об административном правонарушении объяснений и подписей в протоколе М…… не имеется. По ходатайству представителя Лемачко О.С. были приглашены сотрудник Гаи, составлявший протокол и понятые, указанные в протоколе. Однако на рассмотрение не явились. Учитывая, что бесспорных доказательств, о том, что М…..  было предложено проехать на освидетельствование и он отказался проехать на медицинское освидетельствование не представлено, и при рассмотрении дела не добыто, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного  правонарушения.