Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев по жалобе Г…. дело об административном правонарушении в отношении Г….. ПОСТАНОВИЛ : решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 13 октября 2008 г. и постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 12 сентября 2008 г. о признании Г….. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, — отменить, производство по делу — прекратить, поскольку частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ установлена

ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ, введенной в действие с 01 июля 2008 г., лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в Порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицоподлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичная правовая норма содержится в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 и вступивших в силу с 01 июля 2008 г. Пунктами 4, 5 указанных Правил предусматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2008 г. около 00 часов 45 минут Г…. управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак Н342ХО/39, и по дороге на кафе «Витланд» Балтийского шоссе был остановлен инспектором ОГАИ ОВД по Балтийскому городскому округу, который выявив наличие у Г…. запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование, от чего Г…. отказался. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, сотрудником ГИБДД Г…. не предлагалось. В качестве основания для направления Г….. на медицинское освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20 июля 2008 г. указано «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка». С учетом этого, и поскольку вышеуказанными правовыми нормами предусматривается, что лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при отказе от такого освидетельствования, предусмотренные законом основания для направления Г….. на медицинское освидетельствование в рассматриваемой ситуации у сотрудника ГИБДД отсутствовали. В соответствии с этим отказ Г…. от прохождения медицинского освидетельствования не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Оснований для привлечения Г… Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ у суда не имелось.