[restrictedarea level=»1″]

В судебном заседании представитель истца Лемачко О.С. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, ссылается ,что при строительстве данного строения были соблюдены все строительные нормы и правила. Нежилое строение построено без надлежащих разрешений, но на земельном участке, находящемся в долевой собственности истцов, и использовался он по его целевому назначению. Спор о праве на земельный участок отсутствует. Представитель Администрации МО СГО- Дудник Т.В., против требования истца не возражает, пояснила, что действительно земельный участок находится в собственности истцов, и предназначен для строительства торгового комплекса. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта было отказано, поскольку разрешение на строительство не бралось. Иск о сносе самовольной постройки Администрацией не заявляется. Суд, выслушав пр-ля истца, исследовав письменные доказательства, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению. Так, в соответствии с требованиями ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.З абз.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему. 3 февраля 2005г. по договору купли-продажи М….. и П….. приобрели в собственность по 1/2 доле каждый земельный участок площадью 853 кв.м., по адресу: г.Светлый ул…. Данный договор был зарегистрирован истцами в Регистрационной Службе. В последствии на указанном земельном участке истцами построены нежилые помещения в количестве 17 объектов, на которые признано право собственности по доли М….. и П… .. каждого объекта. В июле 2008 года истцами на данном земельном участке к соответствующему торговому комплексу был надстроен второй этаж и образовались нежилые строения: помещение № 9 (второй этаж) — общей площадью 25,9 кв.м. на данное нежилое строение был получен технический паспорт. В соответствии с заключением специалиста № 1563/16-22 от 14 октября 2008 года нежилое помещение № 9 на втором этаже в составе торгового комплекса по ……. в гор.Светлом для эксплуатации по его назначению- пригоден. Основные конструкции нежилого строения № 9 выполнены согласно требованиям конструктивной жесткости, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Таким образом, мировой судья приходит к мнению, что требование истцов подлежит удовлетворению.

…