Заметки. Неустранимые судебные ошибки в гражданском судопроизводстве.

Автор в статье делает выводы о том, что в гражданском судопроизводстве не должно быть неустранимых судебных ошибок, а для этой цели необходимо законодательно делегировать полномочия по их устранению, даже если они допущены Президиумом Верховного Суда РФ, ему самому.<...p>

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость устранения допущенных судебных ошибок.<...p>

Так, во многих актах Конституционного Суда РФ констатируется, что «отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо» &l…;1&g…;. В Постановлении от 8 декабря 2003 г. Конституционный Суд РФ указал, что «если судебная ошибка, приводящая к нарушению прав, свобод и законных интересов личности, останется не устраненной, то это противоречит самой сути правосудия и его принципам» &l…;2&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;1&g…; Например, см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» …… Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 6. Ст. 784. См. также.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова» …… Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 1; и др.<...p>

&l…;2&g…; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» …… Российская газета. 2003. N 3371. 23 декабря.<...p>

&nb…p;<...p>

Вместе с тем анализ судебной практики и действующего законодательства позволяет сделать вывод, что не все судебные ошибки, допущенные в гражданском судопроизводстве, возможно устранить.<...p>

Во-первых, неустранимыми являются все латентные (необнаруженные) ошибки, так как, если ошибка не обнаружена, следовательно, ее невозможно устранить. Следует обратить внимание, что если ошибка судьи обнаружится до момента истечения установленного законом срока для обращения в суд за защитой прав и интересов, то ее еще возможно исправить. Но если судебная ошибка обнаружится спустя много лет после вынесения решения, то ее исправить практически невозможно. Исключение составляют случаи, когда имеют место основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Позволим себе согласиться с мнением В.К. Пучинского о том, что невозможность устранения судебных ошибок по прошествии многих лет вполне оправданна, поскольку «пересмотр давно исполненных постановлений иногда приводит к неоправданной ломке впоследствии сложившихся между сторонами и другими лицами отношений, невольно заставляет граждан испытывать сомнения относительно стабильности судебных актов, с течением времени исчезают доказательства и вместе с ними гарантии отыскания истины при новом рассмотрении дела» &l…;3&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;3&g…; Пучинский В.К. Рецензия на работу К.С. Банченко-Любимовой «Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу в порядке надзора» …… Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007. С. 184.<...p>

&nb…p;<...p>

Во-вторых, неустранимыми являются ошибки, представляющие собой несущественные формальные нарушения закона. Невозможность устранения таких ошибок следует из ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, согласно которой правильное, по существу, решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.<...p>

В-третьих, неустранимой будет ошибка суда в случае, когда никто из лиц, которым законом предоставлено право обжаловать судебный акт, по тем или иным причинам не воспользуются этим правом.<...p>

Приведем пример. Суд утвердил противоречащее закону мировое соглашение, о чем было вынесено определение, прокурор в деле не участвовал, таким образом, сложилась ситуация, в которой некому обжаловать вынесенное судом определение. Также лица, которым законом предоставлено право обжаловать судебный акт, могут не воспользоваться этим правом в силу того, что не верят в справедливое разрешение спора.<...p>

В-четвертых, практически невозможно устранить ошибки в протоколах судебных заседаний, поскольку их невозможно доказать. Для исправления сложившейся ситуации считаем необходимым согласиться с мнением ученых, предлагающих закрепить в ГПК РФ обязанность суда использовать средства аудиозаписи и видеозаписи судебных заседаний &l…;4&g…;.<...h4>

———————————<...p>

&l…;4&g…; См.: Редин М.П. Тупик российского правосудия …… Юрист. 2006. N 5. С. 46; Васяев А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания …… Администратор суда. 2007. N 4. С. 48; Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7.<...p>

&nb…p;<...p>

В-пятых, неустранимыми являются ошибки, представляющие собой нарушения судом процессуальных сроков &l…;5&g…;. Статья 112 ГПК РФ предусматривает восстановление пропущенного срока только в отношении заинтересованных лиц. Что касается срока, пропущенного судом, то он восстановлению не подлежит.<...p>

———————————<...p>

&l…;5&g…; См.: Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 96; Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 55.<...p>

&nb…p;<...p>

В-шестых, исключает возможность устранения судебной ошибки положение, закрепленное в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются &l…;6&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;6&g…; См.: Ерохина Т.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие … Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2006. С. 29.<...p>

&nb…p;<...p>

В-седьмых, невозможно устранить ошибки в судебных постановлениях, не подлежащих обжалованию. Например, обжалованию не подлежат определения об отложении разбирательства дела, определения о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании и т.п.<...p>

Анализ действующего ГПК РФ позволяет отнести к числу неустранимых ошибок ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ.<...p>

Действительно, согласно п. 1 ст. 376 ГПК РФ постановления Президиума Верховного Суда РФ не подлежат пересмотру в порядке надзора. Единственным видом пересмотра постановлений Президиума Верховного Суда РФ является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако всегда считалось, что ч. 2 ст. 392 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная ошибка в качестве такого основания не названа.<...p>

Между тем возможность и необходимость пересмотра актов высших надзорных инстанций признал Конституционный Суд РФ. Впервые указанная позиция была обозначена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П, в котором Конституционный Суд РФ признал неконституционным исчерпывающий перечень оснований, позволяющих возобновить производство по вновь открывшимся обстоятельствам. В дальнейшем в Постановлении от 3 февраля 1998 г. N 5-П Конституционный Суд РФ указал, что решение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятое с нарушением закона и являющееся ошибочным, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам &l…;7&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;7&g…; См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 180, пункта 3 части 1 ст. 187 и ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» …… Собрание законодательства. 1998. N 6. Ст. 784.<...p>

&nb…p;<...p>

Позднее в Определении от 8 февраля 2001 г. N 36-О Конституционный Суд РФ отметил, что акты Президиума Верховного Суда РФ подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в противном случае судебное решение, основанное на ошибке, вообще не может быть исправлено, что не отвечает принципу правосудности &l…;8&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;8&g…; См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 36-О «По жалобе акционерной компании «Алроса» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» …… Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 14. Ст. 1430.<...p>

&nb…p;<...p>

На сегодняшний день, основываясь на вышеуказанных актах Конституционного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ допущенные им ошибки исправляет посредством использования процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.<...p>

Так, 14 июля 2004 г. Президиум Верховного Суда РФ своим Определением пересмотрел свое решение от 14 мая 2004 г., тем самым признал, что допустил судебную ошибку &l…;9&g…;. В указанном случае Президиум Верховного Суда принял решение об устранении судебной ошибки путем возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.<...p>

———————————<...p>

&l…;9&g…; Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 15пв04пр …… Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12.<...p>

&nb…p;<...p>

Принятие вышеуказанных актов привело к активному развитию научной дискуссии.<...p>

Одни авторы согласились с мнением Конституционного Суда РФ. Например, Султанов А.Р. полагает, что «высшие судебные инстанции могут ошибаться и ограничить их в праве исправить ошибку в толковании права было бы неразумно. Исправление ошибки путем изменения своей практики, а не настаивания на ней снова и снова делает честь высшим органам судебной власти и является вполне приемлемым» &l…;10&g…;. Т.Г. Морщакова называет возможность пересмотра президиумами высших судебных инстанций своих ошибочных решений исключением из правил. По ее мнению, право пересмотреть высшими судебными инстанциями свое решение сформулировано в международных актах, в частности в Протоколе N 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому тот, кто судебной ошибкой, допущенной последней судебной инстанцией, ущемлен в своих правах, имеет право на пересмотр судебного решения даже последней инстанцией &l…;11&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;10&g…; Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество …… Российская юстиция. 2006. N 3. С. 38.<...p>

&l…;11&g…; См.: Морщакова Т.Г. Судам нет смысла посягать на чужую область …… Юридический мир. 1997. N 11. С. 19. Также см.: Что такое судебная ошибка и можно ли ее исправить? Интервью с судьей Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Тамарой Морщаковой, руководителем Центра «Антипроизвол» адвокатом Сергеем Замошкиным и членом Совета Федеральной палаты адвокатов Юрием Кастановым …… URL: h……p:……www….vobo…….o…g…p…og……m……l…w…2004…l…w.080904…….p.<...p>

&nb…p;<...p>

Другие ученые, в целом не отрицая возможность устранения ошибок высших надзорных инстанций, подвергли критике позицию Конституционного Суда РФ в части пересмотра надзорных постановлений высших судебных инстанций путем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, по мнению В.М. Шерстюка, механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не приспособлен для выполнения указанных задач, поэтому его использование может привести не к укреплению гарантий прав организаций и граждан на судебную защиту, а к их нарушению &l…;12&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;12&g…; См.: Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам …… Законодательство. 1999. N 2. С. 56.<...p>

&nb…p;<...p>

Третьи авторы предлагают законодательно урегулировать возможность признания и устранения допущенной Президиумом Верховного Суда РФ судебной ошибки.<...p>

Так, В. Зарипов, Т.А. Савельева полагают, что легализовать процессуальную возможность для устранения ошибок Президиума Верховного Суда РФ возможно путем расширения перечня оснований для пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам &l…;13&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;13&g…; См.: Зарипов В. Верховный Суд подает пример исправления собственных ошибок …… СПС «КонсультантПлюс»; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) … Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 697 (автор главы — Т.А. Савельева).<...p>

&nb…p;<...p>

О.В. Девятова считает, что судебная ошибка не может считаться основанием для пересмотра постановлений Президиума Верховного Суда РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, но вполне может являться основанием для пересмотра ввиду новых обстоятельств. В связи с этим указанный автор предлагает дополнить ст. 392 ГПК РФ перечнем оснований для пересмотра ввиду новых обстоятельств, указав в нем и судебную ошибку &l…;14&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;14&g…; См.: Девятова О.В. Основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства …… Вестник Российской правовой академии. 2005. N 4. С. 50.<...p>

&nb…p;<...p>

Иной способ законодательно урегулировать возможность устранения судебных ошибок высших надзорных инстанций предлагает А.Е. Ефимов. По его мнению, для исправления ошибочных постановлений Президиума ВАС РФ необходимо ввести «в стадию надзорного производства, новую, отличающуюся от обычной, судебную процедуру, направленную исключительно на устранение судебных ошибок, допущенных Президиумом ВАС РФ в процессе принятия новых решений по делам, рассмотренным им в порядке надзора» &l…;15&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;15&g…; Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16.<...p>

&nb…p;<...p>

Многие авторы придерживаются мнения, что постановления высших надзорных инстанций не должны подлежать пересмотру, поскольку правосудие не может длиться бесконечно &l…;16&g…;. В частности, В.Ф. Яковлев отмечает: «Проигравшая сторона почти всегда решает, что суд ошибся. Выигравшая сторона считает, что суд вынес абсолютно законное решение. Всегда в делах кто-то проигрывает. Если мы пересматриваем дело, то оно пересматривается в пользу одной стороны, но против другой. Возникает вопрос: сколько же времени будет продолжаться правосудие, если в Президиум можно будет обращаться с просьбой об устранении судебной ошибки, допущенной Президиумом? Не получится ли так, что по всем постановлениям, принятым Президиумом, появятся заявления с просьбой исправить судебную ошибку, допущенную им? Не размывается ли само понятие высшей судебной инстанции? Правосудие где-то должно заканчиваться» &l…;17&g…;. Соглашаясь с мнением В.Ф. Яковлева, Л.А. Терехова в качестве дополнительного аргумента, подтверждающего отсутствие необходимости в пересмотре надзорных постановлений высших судебных инстанций, называет высокую квалификацию судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ &l…;18&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;16&g…; Например, см.: Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. О влиянии постановлений Конституционного Суда РФ на институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства …… Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 11. С. 36; Грось Л.А. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту …… Российская юстиция. 1998. N 12. С. 9; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 286.<...p>

&l…;17&g…; Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти …… Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4. С. 20.<...p>

&l…;18&g…; См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 287.<...p>

&nb…p;<...p>

Позволим себе не согласиться с мнением ученых, отрицающих необходимость в пересмотре постановлений высших надзорных инстанций, по следующим обстоятельствам.<...p>

Во-первых, даже самые квалифицированные судьи РФ могут допускать ошибки. Конечно, высшие судебные инстанции допускают меньше ошибок по сравнению с нижестоящими судами, что можно объяснить не только наличием значительного опыта и навыками рассмотрения гражданских дел, но и тем, что они располагают большим временем для рассмотрения одного дела, а следовательно, имеют возможность более детально и точно установить содержание спорного правоотношения, проанализировать и истолковать подлежащую применению правовую норму. Кроме того, судьям высших судов доступен для анализа многочисленный опыт рассмотрения аналогичных дел, а вместе с этим и те знания и навыки, которые вкладывают судьи в каждое принимаемое решение &l…;19&g…;.<...p>

———————————<...p>

&l…;19&g…; См.: Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики …… Журнал российского права. 2003. N 1. С. 96 — 97.<...p>

&nb…p;<...p>

Во-вторых, цена ошибки высших судебных инстанций слишком велика, чтобы ее игнорировать, поскольку речь идет не просто об исправлении судебной ошибки по конкретному гражданскому делу, но и о поддержании единства судебной практики и законности в системе всех судов общей юрисдикции РФ по определенной проблеме.<...p>

В-третьих, главной целью гражданского судопроизводства является защита прав и интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а не повышение авторитета высших судебных инстанций. К тому же, на наш взгляд, невозможно повысить авторитет правосудия путем отстаивания ошибочной позиции.<...h4>

В связи с вышесказанным считаем, что ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ, не должны быть неустранимыми, поскольку иначе придется согласиться с высказыванием, что <...m>«Верховный Суд — это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные» &l…;20&g…;<......m>. Для того чтобы этого не произошло, необходимо законодательно делегировать полномочия по устранению допущенных Президиумом Верховного Суда РФ ошибок самому Президиуму Верховного Суда РФ. До тех пор пока обозначенные полномочия Президиума Верховного Суда РФ не будут основаны на законе, каждый случай устранения Президиумом Верховного Суда РФ своей ошибки будет свидетельствовать о допущении им новой ошибки.<...p>

———————————<...p>

&l…;20&g…; См.: Кирсанов Ф. Судебные ошибки …… Ораторское искусство и мастерство общения. Выпуск 35.<...p>

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.