Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 чт.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения … в присутствии двух понятых. Направление водителя на медицинское освидетельствование проводится также в присутствии двух понятых. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» Согласно указанным выше Правилам направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из объяснений Л…. видно, что освидетельствование на месте при помощи алкотестера пройти ему никто не предлагал. Представленный в качестве доказательств вины Л….. протокол КР № 039935 от 15 января 2009 года не может быть принят судом во внимание, поскольку в копии протокола представленной Л… не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о правдивости показаний Л….. и том, что после подписания протокола и выдачи копии данного протокола сотрудником Гаи были внесены дополнения, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования указано, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На рассмотрение приглашался сотрудник ГАИ, составивший протокол, однако не явился, причина не известна. Не явились на рассмотрение и понятые, указанные в протоколе и, факт отказа пройти освидетельствование на месте не смогли подтвердить. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В связи с тем, что нарушена процедура прохождения освидетельствования, оснований для направление на медицинское освидетельствования у сотрудника Гаи не имелось. Кроме этого Л… в течение двух часов прошел освидетельствование самостоятельно, и в соответствии с заключением врачей состояние алкогольного опьянения не установлено. Других доказательств, свидетельствующих о том, что требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования было законно не представлено и при рассмотрении дела не добыто. Учитывая, что со стороны сотрудника ГИБДД нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, мировой судья полагает, что в действиях Л… отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению.