Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указано, что при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 чт.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения … в присутствии двух понятых. Направление водителя на медицинское освидетельствование проводится также в присутствии двух понятых. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов». Согласно указанным выше Правилам направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из объяснений С…., освидетельствование на месте при помощи алкотестера пройти ей никто не предлагал. Представленный в качестве доказательств протокол КР № 037369 от 01 января 2009 года не может быть принят судом во внимание, поскольку в копии протокола представленной С….., не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о правдивости показаний С… о том, что пройти освидетельствование на алкотестере не предлагали. После подписания протокола и выдачи копии данного протокола С….. сотрудником Гаи были внесены дополнения, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствования указано, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не явились на рассмотрение понятые, указанные в протоколе и, факт отказа пройти освидетельствование на месте не смогли подтвердить. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В связи с тем, что нарушена процедура прохождения освидетельствования, оснований для направление на медицинское освидетельствования у сотрудника Гаи не имелось. Других доказательств, свидетельствующих о том, что требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования было законно не представлено и при рассмотрении дела не добыто. Учитывая, что со стороны сотрудника ГИБДД нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, мировой судья полагает, что в действиях С… отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению.