№181. Гражданское дело. Снятие дорожных знаков.

[restrictedarea level=»1″]

Решением Светловского городского суда требования истца ТСЖ «….» к ООО «РемЖилФонд», Администрации МО «Светловский городской округ», Управлению ГИБДД по Калининградской области, МУ «УЖКХ ГО и защиты населения от ЧС» удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить нарушение прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Суворова в г. Светлом путем снятия дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 3.18.1 «Поворот направо запрещен», установленных между домами №№ 6 и 8 по бульвару Нахимова в г. Светлом. Принимая такое решение суд исходил из следующего, что исходя из приведенных доказательств, пояснений представителей сторон о том, что запрещающие знаки установлены только со стороны бульвара Нахимова и в обратном направлении движение транспортных средств разрешено, суд приходит к выводу, что спорные дорожные знаки установлены с целью ограничения движения транспортных средств между домами 6 и 8 по бульвару Нахимова. При этом, исходя из требований ст.ст. 14 и 30 ФЗ-196 и ФЗ-257, такое ограничение может быть временным по указанным в законе основаниям. Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые знаки установлены на определенный срок, в течение которого будут приняты меры по устранению причин возможного разрушения прилегающих к дороге домов, либо по обустройству альтернативной дороги. После установки указанных знаков такие работы не проводились, срок их проведения не определен, из пояснений представителя ответчика УЖКХ ГО и защиты населения от ЧС» следует, что ремонт ул. Красноармейской будет проведен после поступления необходимого финансирования (л.д. 40), что свидетельствует не о временном, а постоянном ограничении движения транспортных средств на неопределенный срок. В нарушение требований ст. 30 ФЗ-257, информирование граждан об основаниях, сроках ограничения движения, о возможности воспользоваться объездом не осуществлено, имеющийся объезд по ул. Красноармейской до установки указанных знаков, не обустроен, и по показаниям представителя УГИБДД в настоящее время также не соответствует указанным СНиП. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что движение транспортных средств между домами №№ 6 и 8 по бульвару Нахимова приводит кповреждению данных домов, которые и послужили основанием для установки спорных знаков. Только лишь заявление Базаевой Е.К. не может быть признано законным основанием, предусмотренным законодательством, для временного ограничения движения транспортных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные дорожные знаки установлены необоснованно, с нарушением процедуры их установки и незаконно. Вышеуказанные выводы суда подтверждаются Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации № 149 от 27.08.2009г. «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам». Исходя из изложенного, учитывая, что собственники помещений, расположенных в д. 2 по ул. Суворова в результате установки запрещающих знаков лишены возможности свободно подъехать к дому и стоянке транспортных средств по кротчайшей дороге, обозначенной еще на стадии проектирования дома, как подъездной путь к дому, при отсутствии альтернативной обустроенной дороги, суд считает, что действия ответчиков ограничивают их права по доступу к собственным объектам недвижимости и по свободному использованию дорог общего пользования. Поскольку все ответчики принимали в той или иной мере участие в установке указанных дорожных знаков, в т.ч. УГИБДД, должностными лицами которого предложена схема установки знаков, которая впоследствии и была реализована, суд считает, что истцом к ним требования заявлены обоснованно.

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.