№223. Административное дело. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 39 КД № 000511 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде К…, управлявший автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ/39, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К…. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что водительское удостоверение было утеряно им в 2006 г. и в том же году он получил новое удостоверение. Автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ/39 он никогда не -управлял, однако знает, что на данном автомобиле ездит его сосед — Л…. При этом вечером 11.05.2010 г. он был в кино. Защитник ТИМОХИН А.И. пояснил, что паспорт, на основании которого была удостоверена личность К…. сотрудником ГАИ, К…. не выдавался, в протоколе об административном правонарушении указан номер утерянного водительского удостоверения, при этом сотрудник ГАИ, составивший в отношении водителя автомобиля «Лексус» протокол, подтвердил, что автомобилем управлял не К….., присутствующий в судебном заседании, в связи с чем полагал производство по делу подлежащим прекращению. Инспектор ГАИ КАЛЕНОВ Д.А. пояснил, что лицо, присутствующее в судебном заседании — К…., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не управлял автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде, и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К…, при этом водитель «Лексуса» был выше ростом, более крупного телосложения и имел светлые волосы, в связи с чем КАЛЕНОВ Д.А. утверждал, что протокол им был составлен не в отношении К…., присутствующего в заседании. Также КАЛЕНОВ Д.А. пояснил, что номер водительского удостоверения К…., указанный в протоколе об административном правонарушении, он узнал по радиосвязи, после чего вписал его в протокол, а номер паспорта был переписан с предъявленного водителем. Свидетель Б…. пояснил, что до 23.00 часов 11.05.2010 г. он находился с К…. в кинотеатре в г. Калининграде, а помнит эту дату в связи с тем, что это было за три дня до его (К…) дня рождения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении 39 КД № 000511 в отношении К…., в нем указаны данные о дате, месте рождения, а также о месте жительства правонарушителя, полностью соответствующие данным, указанным в паспорте К…., представленном в судебное заседание (№ 27 04 924040). Вместе с тем паспорт, на основании которого была удостоверена личность К…. сотрудником ГАИ, имеет другой номер (№ 27 07 368210). Кроме того, номер водительского удостоверения К…. (39ЕН712765), не соответствует номеру водительского удостоверения, указанного в протоколе об административном правонарушении (39КТ019260). Внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, тщательно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть действует принцип презумпции невиновности. Также пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая совокупность исследованных доказательств, с учетом несоответствия номера паспорта, предъявленного лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, паспорту, выданному К…., принимая во внимание пояснения инспектора ГАИ KAJIEHOBA Д.А., утверждавшего, что лицо, присутствующее в судебном заседании — К…., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не управляло автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде, и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К…. мировой судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности К… в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, К… не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном -правонарушении в отношении К…. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.