Представитель Б… Грозный Б.А. просил прекратить производство по делу в отношении Б…, так как доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ПДД, за которые наступает ответственность по ст. 12.25 ч.4 КоАП РФ органами ГИБДД не представлено, при этом обратил внимание на то, что в протоколе указано, что Б… выехал с пересечения проезжих частей и выехал на сторону встречного движения , т.е. не указано, что он совершал поворот, по этой причине пункт ПДД 8.6 никак не может быть применен при рассмотрении дела в отношении Б….. Инспектор ГИБДД Авдеенков В.А. в судебное заседание не явился. Заслушав Б… и его представителя Грозного Б.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу: В качестве доказательства вины Б…. со стороны органов ГИБДД в суд представлен Протокол об административном правонарушении 39 КГ № 089908 от 07 мая 2010 года, из которого следует , что Б…. вину не признал, свидетелей произошедшего не было, схема происшествия не составлялась. Принимая во внимание, что никаких других доказательств, бесспорно свидетельствующих, что со стороны Б…. при выезде с пересечения проезжих частей им совершался поворот налево, т.е. действительно имелись нарушения п. 8.6 ПДД. , за которое наступает ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не предоставлено, принимая во внимание , что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не должно доказывать свою невиновность, а так же то, что все сомнения должны толковаться в пользу лица , привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что в отношении Б….. производство по административному делу пост. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения .