Решением городского суда требования А….. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СО Кирюхиной О.В. удовлетворены частично. Суд обязал судебного пристава исполнителя ОСП СО Кирюхину О.В. произвести в установленный законом срок следующие действия:
[restrictedarea level=»1″]
произвести розыск имущества должника П…..; наложить арест на имущество должника по адресу регистрации и проживания; истребовать официальное подтверждение у ООО «Креон» о факте работы должника.
Принимая такое решение суд указал следующее:
Исходя из требований ст. 122 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве « жалоба на действия судебного пристава — исполнителя подаётся в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия…Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, — в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия ). Заявление Астафуровой К.Г. поступило в суд 9 ноября 20 Юг, направлено почтой 31 октября 2010г.
В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
По ст. 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
По ст.50 выше указанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С августа 2010г. ответчиком были произведены следующие действия : 22 ноября 2010г. в Светловский отдел ЦЗН направлен запрос; 20 октября 2010г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника(л.д.22-23,24). При этом, на момент рассмотрения дела у судебного пристава отсутствуют сведения в подтверждение работы должника в данной организации, запросы по установлению данных сведений не производились. Исходя из пояснения судебного пристава, по устному сообщению работника ООО «Креон», в бухгалтерию организации исполнительный документ в отношении П…. не поступал. Таким образом, суд считает, что вынесение Постановления от 20.10.2010г. и направление его в ООО «Креон» не может служить доказательством надлежащих исполнительских действий, так как нет подтверждения фактической работы должника на данном предприятии.
Суду не представлен журнал исходящей корреспонденции после мая 20 11 года, поэтому отсутствуют бесспорные доказательства направления запроса в ЦЗН; Постановления от 20.10.2010г. о списании денежных средств со счета должника в ОАО «Уралсиб». За период работы с исполнительным производство Кирюхиной О.В. достоверно не установлен адрес регистрации и фактического проживания должника , и не произведены действия по наложению ареста на имущество должника, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания; Наличие в материалах исполнительного производства акта от 3 сентября 2010г., в котором отражено, что судебный пристав не смогла попасть в подъезд дома 20 по ул.Советской в г.Светлом, так как никто не открыл дверь в подъезд, нельзя признать достаточным доказательством. Также суд находит, что нельзя признать достаточным доказательством рапорт судебного пристава Зубенко А.Ю. от 17.05.2010г. о том, что соседи ничего не знают о месте работы должника; в момент проверки должника дома не оказалось. К данному акту не приложены объяснения опрошенных лиц в подтверждение производства вышеуказанных действий.
Исходя из пояснения судебного пристава, по устному сообщению работника ООО «Креон», в бухгалтерию организации исполнительный документ в отношении П….. не поступал. Таким образом , суд считает, что вынесение Постановления от 20.10.2010г. и направление его в ООО «Креон» не может служить доказательством надлежащих исполнительских действий, так как нет подтверждения фактической работы должника на данном предприятии.
На основании изложенного, суд приходит к мнению, что в процессе исполнительного производства пристав Кирюхина О.В. не в полном объеме производила необходимые действия по исполнению решения суда.
…