Представляя интересы истицы, которой был причинен ущерб в результате произошедшего 10 августа 2010 года в 11 часов 30 минут на ул. Б. Окружная садоводческого общества «Дружба» в г. Калининграде ДТП с участием автомобиля Порше Кайен г/н К 999ХМ 39 под ее управлением и автомобилем Мерседес г/н МК 7295 под управлением водителя Т…., нам удалось убедить суд взыскать с собственника транспортного средства причиненный ущерб в полном объеме, несмотря на то, что водителем был другой человек.
В своем решении суд указал следующее:
[restrictedarea level=»1″]
Виновником данного ДТП является водитель Т….., который нарушил п.1.5. 1.8 ПДД, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и допустил наезд на ее припаркованный автомобиль.
Собственником автомобиля, которым управлял Т….. является К…
Согласно экспертному заключению №0214/10 от 11 августа 2010 года ООО «Комиссар плюс» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 14700 рублей, данную сумму она просит взыскать с К….. а также просит взыскать расходы на проведение экспертизы 3000 рублей и по оплате государственной пошлины 708 рублей.
В судебном заседании представитель истца Грозный Б.А. иск поддержал и пояснил, что исковые требования предъявлены к К…. и она как собственник автомобиля должна возмещать ущерб, причинены истице.
Привлеченный по деду на основании сг. 50 ГПК РФ адвокат Першин А.Е. пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, так как неизвестно, на каком основании управлял автомобилем Т….
Место нахождение ответчицы К….. неизвестно.
Третье лицо Т….. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 10 августа 2010 года в 11 часов 30 минут на ул. Б. Окружная садоводческого общества «Дружба» в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайен г/н К 999ХМ 39 принадлежащем истице и автомобилем Мерседес г/н МК 7295 под управлением водителя Т…
Виновником данного ДТП является водитель Т….., который нарушил п.1.5, 1.8 ПДД. не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и допустил наезд на ее припаркованный автомобиль, что подтверждается материалами по факту ДТП.
Собственником автомобиля, которым управлял Т…. является К…
Согласно экспертному заключению №0214/10 or 11 августа 2010 года ООО «Комиссар плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 14700 рублей (л.д.11-18).
Данная сумма подлежит взысканию с собственника автомобиля К…..
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с нее расходы истца на проведение оценки причиненного ущерба 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 708 рублей.
…