№274. Административное дело. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ. ПОБЕДА В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу НАШЕГО КЛИЕНТА, постановление мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19 июля 2010 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 декабря 2010 года, вынесенные в отношении НАШЕГО КЛИЕНТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОТМЕНИЛ и производство по данному делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая такое решение первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П. указал следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2010 года инспектором ДПС ГОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области в отношении К… составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 июня 2010 года в 09 часов 55 минут на ул. Черноморская, д. 7 в г. Балтийске Калининградской области К…., управляя транспортным средством — автомобилем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

В соответствии с Законом Калининградской области от 19.07.2000г. № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» ул. Черноморская г. Балтийска отнесена к подсудности мирового судьи 1 судебного участка Балтийского района Калининградской области.

17 июня 2010 года командиром ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении K…. мировому судье 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда (л.д. 3)

Определением от 29 июня 2010 года дело в отношении К… по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято к производству мировым судьей 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда и назначено к слушанию на 19 июля 2010 года (л.д. 1).

19 июля 2010 года мировой судья 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда рассмотрел дело в отсутствие K…., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая дело к своему производству, мировой судья 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, не учел того, что события, послужившие основанием для возбуждения в отношении K…. дела об административном правонарушении, имело место не в г. Калининграде, а в г. Балтийске Калининградской области, при этом К…. также проживает в г. Балтийске. Следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения — мировым судьей 1 судебного участка Балтийского района Калининградской области.

Поскольку требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся вопроса, относится ли к компетенции мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда рассмотрение данного дела, мировым судьей выполнены не были, то при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения К… к административной ответственности был нарушен.

При пересмотре по жалобе K…. постановления мирового судьи от 19 июля 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда, а затем и заместитель председателя Калининградского областного суда сделали вывод о том, что рассмотрение дела мировым судьей 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда не повлекло нарушение прав K….

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении K…. было рассмотрено с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, то постановление мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19 июля 2010 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 декабря 2010 года, вынесенные в отношении К.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы K…. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.