Истец обратился в суд с иском к НАШЕЙ КЛИЕНТКИ об оспаривании отцовства, указав, что 19 сентября 2009 года был зарегистрирован брак между истцом и ответчицей. Проживал с НАШЕЙ КЛИЕНТКОЙ до июня 2010 года. От данного брака имеется ребенок Д…… Артур Кириллович, 26 мая 2010 года рождения. Истец записан в книге рождений в качестве отца ребенка. В период наступления беременности НАШЕЙ КЛИЕНТКИ они в браке не состояли. У него имеются сомнения относительно его отцовства, поскольку в период зачатия ребенка они проживали отдельно и интимные отношения не поддерживали. Предположительно зачатие ребенка произошло в пределах 12-19 сентября. Брачные отношения прекращены с июня 2010 года. Просит запись об его отцовстве в отношении Д… Артура Кирилловича признать недействительной и аннулировать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.
[restrictedarea level=»1″]
В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершенолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Д… К.С. обратился в суд с иском к Д… И.В. об оспаривании его отцовства в отношении Д… Артура Кирилловича, 26 мая 2010 года рождения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 11 февраля 2011 года по делу была назначена судебная генетическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ЗЗп/2011 от 25 марта 2011 года, сравнительный анализ с использованием пятнадцати систем генетической идентификации образцов крови Д… К.С., Д… И.В. и Д… А.К. выявил в генотипе ребенка по одному генетическому признаку из каждой системы анализа, свойственному генотипу матери и второму генетическому признаку отцовского происхождения, присутствующему в генотипе Д… К.С.. Таким образом, для всего комплекса примененных молекулярно- генетических систем установлено комплементарное соответствие выявленных генетических признаков в генотипах предполагаемого отца, матери и ребенка. Полученные результаты сравнительного генетического анализа не исключают биологического отцовства Д.. К.С. в отношении Д… Артура Кирилловича. Вероятность отцовства (РР) или вероятность того, что Д… К.С. действительно является биологическим отцом Д… Артура Кирилловича составляет 99,99994% (индекс отцовства PI = 1 683 060).
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что запись об отцовстве Д… К.С. в отношении родившегося 26 мая 2010 года у Д… И.В. сына Артура, произведенная в актовой записи о рождении № 2384, составленной 08 июня 2010 года отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», соответствует происхождению ребенка, то есть Д… К.С., записанный отцом Д…Артура, является его биологическим отцом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Д… К.С. об оспаривании его отцовства в отношении Д… Артура Кирилловича, родившегося 26 мая 2010 года, удовлетворению не подлежат.
…