НАШ КЛИЕНТ обратился к мировому судье с иском к ответчикам, указав, что 14 октября 2009 года инспектором ОГИБДД Ленинградского района города Калининграда в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в том, что он в тот же день, управляя автомобилем в нарушение правил ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, в результате последнему были причинены телесные повреждения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с тем, что истец данного вменяемого правонарушения не совершал, им был заключен с НАШИМ БЮРО договор на оказание юридических услуг. По договору БЮРО обязалось оказать истцу юридические услуги и выполнить работы по представлению интересов в соответствующем суде по административному делу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФистец в свою очередь обязался оплатить данные услуги. 01.07.2010 года Ленинградским районным судом г. Калининграда прекращено производство по делу об административном правонарушении. Истец понес расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 12000 рублей. На основании вышеизложенного и то, что должность инспектора ОГИБДД Ленинградского района г. Калининграда финансируется «за счет средств областного бюджета, то истец просит суд возместить его расходы, взыскав сумму в 12000 рублей с Министерства финансов Калининградской области, а также расходы связанные с уплатой госпошлины.

Решением суда взыскано с Министерства Финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА в счет возмещения материального вреда расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб., а всего 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Принимая такое решение суд указал следующее.

[restrictedarea level=»1″]

В ходе судебного разбирательства установлено что 13.11.2009 г. Инспектором АП ОГАИ ОВД по Ленинградскому району гор. Калининграда Анисимовым А.А. в отношении С… А.В. был составлен протокол об административном правонарушении (39 КГ № 038568), предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу С… А.В. обвинялся в том, что 14.10.2009 г. в 14 час. 10 мин. на ул. Гайдара в г. Калининграде, управляя автомобилем «Опель», гос.номер О 0602

ОМ 39, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, в результате совершил наезд на Богатыреву К.А., которая получила вред здоровью легкой степени тяжести.

Постановлением судьи Ленинградского района гор. Калининграда от 25.01.2010 г. С… А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Однако, решением Калининградского областного суда постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.01.2010 года в отношении С… А.В. отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд гор. Калининграда.

При новом рассмотрении административного дела Ленинградским районным судом гор. Калининграда вынесено постановление от 01 июля 2010 года — административное дело в отношении С… А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе производства по указанному делу в Ленинградском районном суде гор. Калининграда С… понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается материалами административного дела, приложенными истцом копиями (подлинниками) квитанции 000147, 000117, договором оказания юридических услуг.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления-либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из ответа УВД по гор. Калининграду заместителя начальника УВД — начальника ОРЛС подполковника милиции Д.В. Сычугова от 23.05.2011 г. на запрос суда, должность старшего лейтенанта милиции Анисимова, инспектора по пропаганде 5 отделения отдела ГИБДД УВД по гор. Калининграду финансируется за счет средств областного бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении расходов на оплату услуг представителя в данном случае является казна субъекта Российской Федерации в лице Министерства Финансов Калининградской области, за счет которого подлежит возмещению причиненный истцу ущерб.

Учитывая изложенное, с надлежащего ответчика — Министерства финансов Калининградской области — в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь.

С учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, обжалования судебного постановления, суд считает возможным удовлетворить указанные истцом расходы в полном объеме.

Доводы представителя Министерства финансов Калининградской области, изложенными в письменных возражениях, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как дело в отношении С… А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда не отменено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Министерства финансов Калининградской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований — в размере 480 руб.

…