Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение о возвращении искового заявления по следующим обстоятельствам,

[restrictedarea level=»1″]

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со tucsu* приложенными к нему документами.

Как следует из определения, судья, возвращая 18 февраля 2011г. исковой материал Ф…, исходил из того, что Ф.. была извещена о необходимости в срок до 2 февраля 2011г. устранить указанные в определении от 18 января 2011г. недостатки, но данных указаний в установленный срок не исполнила, т.е. подлежащий приложению к исковому заявлению расчст взыскиваемых с ответчика денежных сумм не представила.

Однако, из материалов видно, что на момент вынесения 18 февраля 2011 г. данного определения, отсутствовали сведения о вручении заявительнице копии определения об оставлении без движения ее искового заявления с указанием необходимости устранения недостатков, а согласно представленного в суд уведомления о почтовом отправлении на листе №11 материала, выше названное определение об оставлении иска без движения, адресованное Ф…, было получено 14 марта 2011г. Тимохиным.

На данное обстоятельство, как невозможность в предоставленный срок устранить недостатки иска, указывается представителем Ф… и в частной жалобе.

А поскольку у судьи достаточных оснований для возврата 18 февраля 2011г. искового заявления Ф… в порядке ч.2 ст. 136 ГПК РФ не имелось, то данное определение подлежит отмене.

…