№295. Гражданское дело. Взыскание страхового возмещения

Не смотря на то, что представитель ООО «РОСГОССТРАХ»по доверенности Мельникова А.Б. с иском не со­гласилась, пояснила, что К… Л.Е. свой автомобиль на осмотр в РГС не предоставил, истец провел оценку ущерба самостоятельно, не предоставив на осмотр свой автомобиль в РГС, решением суда взыскано с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА страховое возмещение и расходы по оплате госпошлины.

Принимая такое решение суд указал следующее, что

[restrictedarea level=»1″]

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с по­вышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, К… Л.Е. в нарушение п. 8.12 ПДД (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот ма­невр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), допус­тил столкновение с автомобилем истца.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику тре­бование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова Л.Е. по дого­вору ОСАГО была застрахована в РГС.

Согласно экспертному заключению от 08.11.2010г., составленному спе­циалистом ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», оснований не доверять которому суд не находит, стоимость восстановитель­ного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа состав­ляет 55 094,61 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произве­ло или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, ут­рата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно кассовому чеку и счету от 01.11.2010 г. истец оплатил услуги по проведению автотовароведческого исследования ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» в размере 2500 руб.

Вместе с тем, суд не может признать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца — 50 808,34 руб., определенного экспертным за­ключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» в г. Москве, полной и объектив­ной, так как в данном экспертном заключении не указана квалификация лица, составлявшего данное заключение, не указан источник цен на запасные части и производство ремонтных работ в Калининградской области, кроме того в примечании экспертного заключения указано, что оно является предвари­тельным, также не указано на основании какого акта осмотра ТС проведено данное исследование.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченное страховое возмещение в раз­мере 57 594,61 руб. (55 094,61 +2500).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат рас­ходы по оплате госпошлины в размере 1927,84 руб.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.