НАШ КЛИЕНТ признана виновной в том, что 22 марта 2011 года в 18 часов 40 минут на проспекте Победа в районе д. 248 передала управление автомобилем «Ауди», г/н н740хм/39, О….. находящемуся в состоянии опьянения. Защитник Грозный Б.А. обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что судом дана неверная оценка произошедшему, НАШ КЛИЕНТ не передавала управление своим автомобилем О… , последний без спроса взял ключи из дома и уехал на её машине. Выслушав НАШЕГО КЛИЕНТА и её защитника, исследовав материалы дела, суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, указав следующее
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав правонарушения образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Привлечение за данное правонарушение возможно, только если лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о нахождении лица, которому передало управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
Из материалов дела установлено, что НАШ КЛИЕНТ изначально пояснила о том, что она не передавала управление своим автомобилем О…. С.А., в судебном заседании дополнила, что после ссоры с О…. С.А. 22 марта 2011 года, он ушел из дома, она не знала, что О…. взял ключи от её автомобиля, через полтора она увидела в окно О…. С.А. убегающего от сотрудников ГИБДД, всё это время она находилась дома, на улицу не выходила, с О….. С.А. в автомобиле не ездила.
Аналогичные пояснения дали и свидетели Сердитова Л.А., Драпкин И.С., которые были допрошены в судебном заседании первой инстанции.
В письменных объяснениях 22 марта 2011 года О…. С.А., после задержания, также не указывает о том, что НАШ КЛИЕНТ разрешила ему управлять автомобилем и дала ему ключи от автомобиля, то есть он незаконно управлял чужим автомобилем.
Показания свидетеля Коваленко Н.В. о том, что О….С.А. пояснял, что сел ехал в автомобиле за рулем по просьбе НАШЕ КЛИЕНТА, противоречат указанным показаниям О…. С.А., опрос которого проводил лично Коваленко Н.В., и по мнению суда не могут быть положены в качестве доказательства по делу. Свидетель Коваленко Н.В. в судебном заседании не отрицал отсутствия в автомобиле самой НАШЕГО КЛИЕНТА и нахождения её дома.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судом установлены неустранимые сомнения в виновности НАШЕГО КЛИЕНТА, поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства опровергающего доводы НАШЕГО КЛИЕНТА о невиновности и подтверждающего, что НАШ КЛИЕНТ передавала управление своим автомобилем О…С.А., при таких обстоятельствах в действиях НАШЕГО КЛИЕНТА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
