Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 1580/2011 от 17.05.2011 отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Отменяя определения Арбитражного суда Калининградской области суд указал следующее:

[restrictedarea level=»1″]

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 по делу № А21-2959/2011 в отношении ООО «Ледово Светлый» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

ООО «ЧОП «РЫСЬ» 15.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Ледово Светлый» задолженности в размере 271 024 руб. 48 коп. по договору № 04/2009 об охране объекта от 18.05.2009, а также расходов по государственной пошлине в размере 8420 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции определением от 17.05.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции, сделанным в определении, и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №04/2009, предметом которого являлась охрана объекта Заказчика.

Ссылаясь на то, что в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года оплата оказанных услуг не произведена, ООО «ЧОП «РЫСЬ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве пункты 2, 3 статьи 5 Закона).

Поскольку предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, являются текущими, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

…