№307. Гражданское дело. Признание постановление судебного пристава незаконным

Решением Центрального районного суда признано постановление судебного пристава-исполнителя отдела Центрального района УФССП по Калининградской области Гранаткина Игоря Борисовича от 25.08.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 013992778 от 23.11.2010 г. незаконным, и суд обязал судебного пристава- исполнителя Гранаткина Игоря Борисовича устранить допущенное нарушение.

Принимая такое решение суд указал следующее:

[restrictedarea level=»1″]

Статьей 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно п.6 ч.1 вышеуказанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.8 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 вышеуказанного Закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, выданный НАШЕМУ КЛИЕНТУ исполнительный лист соответствует требованиям закона.

Отсутствие в исполнительном документе о разделе имущества и выделении в собственность взыскателя конкретного имущества отдельного указания о возложении на должника обязанности по передаче имущества взыскателю, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.

В соответствии с ч.З ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом по смыслу закона, если присужденное одному из супругов имущество фактически находится во владении и пользовании у другого супруга, то такое имущество последним подлежит передаче тому супругу, в пользу которого оно выделено судом.

В соответствии с п.4 ч.З ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Согласно ч.1 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника в целях передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Закона.

НАШ КЛИЕНТ, предъявляя исполнительный лист к исполнению, ссылается на то, что в добровольном порядке присужденное ему имущество должником не передается.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, в связи с чем жалоба НАШЕГО КЛИЕНТА подлежит удовлетворению.

Доводы Каплуновой Т.С. об отсутствии у неё присужденного НАШЕГО КЛИЕНТА имущества не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку этот вопрос является преждевременным и на стадии возбуждения исполнительного производства не разрешается. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установит, где и у кого находится указанное имущество и примет соответствующие решения, находящиеся в пределах его компетенции.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание и показания свидетеля Плотниковой О.А. о месте нахождения присужденного имущества, поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы этот вопрос не является.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.