Решением Балтийского городского суда Калининградской области иск НАШЕГО КЛИЕНТА удовлетворен. Взыскано с ОТВЕТЧИКА в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА 935 381 (девятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят один рубль) 06 коп., из которых 865 000 руб. — по долговым обязательствам, 57951 руб. 54 коп. — проценты за пользование займом, 12429 руб. 52 коп. — возврат государственной пошлины.
Принимая такое решение суд указал следующее ….
[restrictedarea level=»1″]
Оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей истца, показания ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как видно из материалов дела 27.12.2011 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик до 10.02.2012 года обязан был вернуть истцу денежные средства в размере 865 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, сторонами при заключении договора займа были предусмотрены проценты в размере 18% годовых от суммы долга.
В подтверждение заключения указанного договора сторона истца представила договор займа, расписку о получении денежных средств, подлинность которых, а также факт его заключения, ответчиком не оспаривается
Из текста договора следует, что деньги в сумме 865000 рублей ответчик получил полностью.
Суд считает, что оформление сторонами договорных отношений по займу денег подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Так пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по возврату денег не выполнил.
Статьей 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания своей невиновности, как основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по настоящему делу, возлагается на ответчика.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска и основывает на нем свое решение.
Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным, вынести решение об удовлетворении исковых требований на основании вышеизложенных норм закона.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований — 12429 руб. 52 коп.
Таким образом, по договору займа истцу подлежит уплате основная сумма долга 865 ООО рублей, проценты за пользование займом 57 951 руб. 54 коп., а также госпошлина 12 429 руб. 52 коп.
…