Решением Центрального районного суда города Калининграда признаны недействительными условия кредитного договора № 6516596 от 03.09.2007 года, заключенного между НАШИМ КЛИЕНТОМ и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Применены последствия недействительности условий кредитного договора № 6516596, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и НАШИМ КЛИЕНТОМ в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскано с ЗАО «Райффайзенбанк» (место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом № 17, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2001 года) в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 43200 рублей, штраф в размере 21600 рублей, а всего 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

При этом суд пришел к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, в связи с чем условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика по уплате банку ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку такое условие договора не соответствует закону, то есть является ничтожным. А доводы представителя ответчика о том, что срок исковой по требованию истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий договора о взимании комиссий пропущен, поскольку началом исполнения сделки является фактическое предоставление истице кредитных средств — 03.09.2007 года, не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям ……

[restrictedarea level=»1″]

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом и не создают каких-либо прав и обязанностей как у сторон по сделке, так и у третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда и возникает в связи с ее исполнением правовой результат, избран в законодательстве в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем, действие заключенного между сторонами договора заканчивалось 03.09.2012  года и отношения сторон, вытекающие из этого договора в части обязанности истицы выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, являлись длящимися и продолжали бы порождать для истицы не правовой результат, вытекающий из ничтожного условия договора.

В этой связи и с учетом положений ст. 196 ГК РФ, требования истицы о взыскании внесенных ею сумм за сопровождение кредита подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих обращению в суд.

При ином положении сторона сделки, ничтожные условия которой не порождают правовых последствий, лишена возможности восстановить свое нарушенное право, прекратить исполнение незаконных обязанностей и возвратить все полученное по сделке, продолжая исполнять ничтожные условия договора, что противоречит закону.

Судом установлено, что НАШ КЛИЕНТ в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 6516596 от 03.09.2007 года в период действия договора с 03.10.2007 года по 03.06.2012 года было уплачено 68400 рублей. С учетом изложенного выше, в пользу НАШЕГО КЛИЕНТА с ответчика за три года, предшествующих подаче данного иска, то есть с 03.06.2009 года по 03.06.2012 года подлежат взысканию денежные средства в размере 43200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 года НАШ КЛИЕНТ обращалась к ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с октября 2007 года по май 2012 года. Однако приведенные требования ни до судебного разбирательства, ни в период рассмотрения настоящего дела исполнены не были. Письмом от 02.07.2012 года № 2879 истице было отказано в удовлетворении требований, указанных в ее обращении.

Учитывая удовлетворение требований НАШЕГО КЛИЕНТА о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании в ее пользу уплаченных в счет указанных комиссий денежных средств, суд полагает, что пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 21600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1496 рублей.

 …