№340. Гражданское дело. Отмена определения об оставлении без движения

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что госпошлина в размере 12239 руб. 78 коп. была уплачена НАШИМ КЛИЕНТОМ в доход местного бюджета МО «Город Калининград» в то время как данная госпошлина подлежа­ла зачислению в местный бюджет МО «Балтийский муниципальный район» по месту совершения юридически значимого действия.

Однако такие выводы судьи не соответствуют нормам процессуального права.

[restrictedarea level=»1″]

Из материалов дела видно, что требования ст. 132 ГПК РФ НАШИМ КЛИЕНТОМ выполнены. Доказательства уплаты госпошлины им представлены. Гос­пошлина оплачена НАШИМ КЛИЕНТОМ в одном и том же отделении Сбербанка двумя платежами в адрес Межрайонной ИМНС России №10 по Калининград­ской области, которая не обслуживает территорию муниципального образования «Город Калининград».

НАШ КЛИЕНТ выполнил требования ст. 132 ГПК РФ, уплатил госпошлину и не может нести ответственность за действия сотрудников Сбербанка, указав­ших разный код ОКАТО в двух чеках-ордерах на оплату госпошлины.

Определение судьи незаконно и подлежит отмене.

ГРАЖДАНСКОЕ, 12.06.19, апелляционно определение об отмене без движения л.1 ГРАЖДАНСКОЕ, 12.06.19, апелляционно определение об отмене без движения л.2 …

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок
Нажимая кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.