Оставляя иск НАШЕГО КЛИЕНТА без движения для устранения недостатков, судья исходил из того, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при его подаче, должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости квартиры.
С такими выводами судьи согласиться нельзя, названные обстоятельства не могу служить основанием для оставления иска НАШЕГО КЛИЕНТА без движения.
[restrictedarea level=»1″]
Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
При обращении в суд НАШИМ КЛИЕНТОМ, исходя из инвентаризационной стоимости спорной квартиры в 218570 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5387 руб. 50 коп., то есть государственная пошлина была истцом внесена в полном объеме в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
При этом, уплата при подаче искового заявления госпошлины исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, право собственности на которую истица просит признать за ней, закону не противоречит. В данном случае имеет место наследственный спор, и стоимость спорного объекта не имеет правового значения для разрешения вопроса о его подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
…